Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А71-2906/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для применения п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве отсутствует.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи на общую сумму 1 176 066 руб. 00 коп. были совершены обществом "УСМ-Транспорт" во исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 22.05.2012 за оказанные по актам от 30.06.2012 №19, от 23.07.2012 №21, от 30.09.2012 №40, от 21.11.2012 №47 транспортные услуги по истечение длительного периода времени с момента заключения договора.

Согласно п.15 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.12.2010 №63 в силу п.3 ст.61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании п.1 ст.61.2 или ст.61.3 Закона о банкротстве. Пункт 3 ст.61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемые сделки не подпадают ни под действие п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве, ни под действие п.3 ст.61.4 указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий, позволяющих признать оспариваемые сделки недействительными, а именно, факта осведомленности общества «Спецтранс» о том, что на дату совершения спорных платежей общество "УСМ-Транспорт" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем, совершение спорных платежей ущемляет интересы иных кредиторов должника, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве достаточно того, что сделка, совершенная в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Утверждения апеллянта со ссылкой на п.29.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 о том, что в рассматриваемой ситуации суд мог признать платеж недействительным только в части суммы, превышающей разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), подлежат отклонению, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательствах не следует, что стоимость сформированной в ходе конкурсного производства конкурсной массы будет превышать общий размер требований всех кредиторов должника.

Иное в нарушение ст.65 АПК РФ  заявителем апелляционной жалобы не доказано.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности  возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость  в деньгах - если иные  последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п.1 ст.61.2, п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Судом также верно определены последствия недействительности спорных сделок в виде взыскания с общества «Спецтранс» в конкурсную массу общества "УСМ-Транспорт" денежных средств, перечисленных им по спорным платежным поручениям и восстановления задолженности последнего перед обществом «Спецтранс» в той же сумме.

Допущенная судом техническая ошибка в виде указания в резолютивной части определения на признание оспариваемых сделок ничтожными не влечет безусловную отмену судебного акта, поскольку в мотивировочной части обжалуемого судебного акте отсутствуют какие-либо выводы о ничтожности оспариваемых платежей, кроме того, заявленные конкурсным управляющим  требования также не были основаны на доводах о ничтожности оспариваемых платежей. Данная ошибка может быть устранена судом в порядке ст.179 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу определения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ, а также на правильном применении норм права.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2014 года по делу № А71-2906/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          В.И. Мартемьянов

                                                                                           О.Н. Чепурченко