Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А60-15032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9132/2014-ГКу

г. Пермь

21 августа 2014 года                                                             Дело № А60-15032/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2014 года

по делу № А60-15032/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Биндером А.Г.

по иску Администрации города Екатеринбурга 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕКС-СЕРВИС» (ОГРН 1026605416860, ИНН 6662002346)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕКС - СЕРВИС» (далее – общество, ответчик) 151 028 руб. 28 коп. долга по арендной плате, 7 441 руб. 12 коп. неустойки на основании договора от 10.11.1998 №6-48 аренды земельного участка.

Решением суда от 11.06.2014 с общества в пользу администрации взыскано 237 руб. 20 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрацией на решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый. Заявитель жалобы считает необоснованным принятие судом за основу контррасчета ответчика. Указывает, что заложенный в формулу расчета арендной платы показатель площади земельного участка, начиная с 1998 по 2014г.г. остается неизменным, площадь земельного участка переданного в аренду составляет 650 кв.м, никаких изменений в договор аренды о том, что площадь участка составляет 440 кв. м не вносилось. Кроме того, обращает внимание на сведения справочной информации по состоянию на 19.06.2014 по объектам недвижимости портала Управления Росреестра по Свердловской области, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:28 имеет площадь 656 кв.м. Истец также считает необходимым использовать удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанный согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 07.06.2011 №695-ПП для 6 группы видов разрешенного использования, а, не исходя из удельного показателя вида разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте объекта недвижимости. По мнению истца, подготовленный администрацией расчет арендной платы соответствует действующему законодательству и условиям договора аренды.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно. В отзыве указывает, что площадь и границы земельного участка изменилась вследствие проведенных в 2010 году кадастровых работ в отношении смежного со спорным земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614016:271. Последнее обстоятельство находит подтверждение при сравнении плана границ земельного участка, являющегося Приложением № 2 к договору аренды №6-48, и представленных в дело кадастровых паспортов спорного участка. Невнесение соответствующих изменений в договор аренды не может служить основанием для взыскания с ответчика арендной платы за несуществующий участок (площадью большей, чем использует общество). Имеющиеся в ЕГРП сведения в отношении спорного земельного участка были актуальны в 2004 году, тогда как сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) являются актуальными и подлежат применению вне зависимости от условий договора. Ссылаясь на положения ст. 4, п.п. 2, 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», общество считает правомерным принятие судом его котррасчета арендной платы, рассчитанной исходя из сведений указанных в кадастровом паспорте спорного земельного участка. Указывает, что кадастровый паспорт содержит уникальные характеристики земельного участка, включающие, в т.ч. сведения о площади, кадастровой стоимости, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для его изменения (отмены) не находит в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что  основанием обращения администрации в арбитражный суд явилось ненадлежащее исполнение обществом обязательств по внесению арендной платы за период с февраля по декабрь 2013 года по договору от 10.11.1998 №6-48 (в редакции дополнительных соглашений от 22.08.2001 № 1, от 05.09.2003 №2), по которому обществу в аренду передан земельный участок площадью 656 кв.м с кадастровым номером 66:41:06111014:004, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 17 км, Октябрьского административного района, из земель общественной застройки, под гостиничный комплекс (его строительство и дальнейшую эксплуатацию), сроком действия с 01.09.1998 до 31.08.2003.

Договор аренды и соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (записи регистрации от 21.07.2003 №66-01/01-200/2003-244 и от 08.01.2004 №66-01/01-336/2003-363).

В силу  ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие договора, по истечении срока на который он был заключен, возобновлено на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды №6-48 договор дополнен пунктами 2.2 и 2.3 следующего содержания «арендная плата по настоящему договору вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором. Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия договора аренды (Приложение № 3) подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов».

Кроме того, указанным соглашением изменена редакция п. 6.2 договора аренды. Согласно новой редакции пункта договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

По условиям указанного договора расчет арендной платы за 2012, 2013 г.г. производился в соответствии с Постановлением от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

При этом удельный показатель кадастровой стоимости за квадратный метр земельного участка применен исходя из 6 группы вида разрешенного использования для данной категории земельных участков.

Администрация в обоснование иска представила расчет задолженности по арендной плате по договору №6-48 за период с февраля по декабрь 2013 года сумме 151 028 руб. 28 коп., начислила на сумму долга пени за период с 12.06.2012 по 31.12.2013 в сумме 7 441 руб. 12 коп.

Ответчик не оспаривая факт наличия просрочки по внесению арендных платежей, оспаривает правильность расчета арендной платы, подлежащей взысканию с общества за спорный период. В отзыве возражая на иск, ответчик указал, что истец при расчете задолженности по арендной плате неверно применил два основных показателя для формулы расчета: площадь и кадастровую стоимость за кв.м земельного участка. Указал на отсутствие задолженности по арендной плате за спорный период. В обоснование доводов представил контррасчет задолженности на основании сведений, имеющихся в отношении спорного земельного участка в ГКН, приведенных в кадастровом паспорте объекта недвижимости от 29.03.2012 №66/301/12-101510, для расчета арендной платы за 2012 год. Сведения о земельном участке по расчету арендной платы за 2013 год взял из таблицы 41 (строка 65233) Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 №695-ПП (в ред. от 22.05.2013) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

По расчету ответчика сумма арендной платы по договору №6-48 за 2012 и 2013 г.г. составила 186 168 руб. 03 коп. За спорный период обществом фактически уплачено 174 873 руб. 02 коп., что истец исходя из содержания иска не оспаривает. Разница в размере 11 295 руб. 01 коп. перечислена обществом платежным поручением №113 от 07.05.2014 (л.д. 43).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции признал верным расчет ответчика, поскольку он произведен исходя из площади и кадастровой стоимости участка, сведения о которых содержатся в ГКН и отражены в кадастровом паспорте земельного участка.

В этой связи признал подлежащей взысканию с неустойку в сумме 237 руб. 20 коп., начисленную на основании п. 6.1 договора аренды за период с 11.12.2013 по 31.12.2013 в связи просрочкой уплаты ответчиком долга в размере 11 295 руб. 01 коп.

Апелляционный суд полагает вывод суда правомерным, а доводы администрации о неверном применении площади земельного участка и удельного показателя его кадастровой стоимости при расчете задолженности по арендной плате, несостоятельными в силу следующего.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 65 ЗК РФ и п. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, и при определении размера платы не вправе применяться другой размер арендной платы, нежели был установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации и действовал в период аренды земельного участка.

Сторонами не оспаривается, что расчет арендной платы за земельный участок должен производиться исходя из кадастровой стоимости, установленной  Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 №695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:06111014:004 на момент постановки на государственный кадастровый учет (12.11.1998) и внесения дополнительным соглашением от 22.08.2001 №1 в договор аренды №6-48 изменений, относился к землям общественной застройки, был передан ответчику в аренду под гостиничный комплекс (его строительство и дальнейшую эксплуатацию).

Согласно сведениям из кадастрового паспорта объекта недвижимости от 29.03.2012 №66/301/12-101510 спорному земельному участку присвоен новый кадастровый номер 66:41:0614015:28 равнозначный кадастровому номеру 66:41:0614015:0028 (предыдущий номер участка 66:41:06111014:0004) ввиду внесения изменений в п. 11 кадастровой выписки сведений о площади земельного участка. Также был уточнен вид разрешенного использования, согласно п. 9 кадастровой выписки, земельный участок отнесен к землям общественно деловой застройки (для общественно-деловых целей).

Поскольку взыскивается арендная плата за пользование конкретным земельным участком с кадастровым № 66:41:0614015:28, её размер следует определять исходя из кадастровой стоимости, установленной для этого конкретного участка (а не исходя из удельных показателей для группы видов разрешенного использования) и площади, которая фактически существует.

Учитывая изложенное, апелляционный суд находит правомерным принятие судом первой инстанции контррасчета арендной платы ответчика.

По вышеприведенному основанию апелляционный суд находит необоснованным довод жалобы администрации о площади земельного участка, исходя из которой подлежит расчету арендная плата.

В нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ и ст. 68 АПК РФ администрацией не представлено доказательств использования ответчиком участка площадью, указанной в договоре аренды №6-48 в редакции дополнительных соглашений к нему. Невнесение изменений в договор аренды в части площади земельного участка не дает арендодателю право к необоснованному взысканию с арендатора платы за ту его часть, которой он фактически не имеет возможности пользоваться.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального права, изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для безусловной  отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2014 по делу №А60-15032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова