Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А60-9857/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Как следует из материалов дела, на основании подготовленного акта межведомственной комиссии по выбору земельного участка, предполагаемого для строительства объекта из категории земель государственных на территории муниципального образования города Нижний Тагил в Ленинском районе города, общество в установленный срок обратилось с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка.

Однако в нарушение требований ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования, не приняла решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта, что справедливо оценено судом первой инстанции как способ уклонения от принятия решения и незаконное бездействие административного органа.

В этой связи также необходимо отметить, что принятие решения по существу обращения Администрация муниципального образования обуславливала необходимостью совершения действий, которые зависят от реализации собственных полномочий администрации, что отодвигает разрешение поставленного заявителем вопроса на неопределенный и неконтролируемый срок

Таким образом, доводы администрации относительно невозможности приятия решения по существу обращения не основаны на законе и фактах.

Доводы о безальтернативности способа устранения бездействия администрации, изложенного в судебном акте, также отклоняются, поскольку судом на администрацию возложена обязанность принять решение по существу обращения общества «КАПИТАЛ», но не обязанность принять решение утверждающее акт выбора земельного участка.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия решения, являющегося предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в иной - отличной от приведенной в обжалуемом решении, оценке этих обстоятельств, не влекут ее удовлетворение.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2014 года по делу №А60-9857/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

Е.О.Гладких