Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А60-13358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8735/2014-ГКу

г. Пермь

21 августа 2014 года                                                            Дело № А60-13358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, государственного унитарного предприятия Свердловской области «Облкоммунэнерго» - Галимов С.А., представитель по доверенности от 30.10.2013 №833;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Чехомовой Надежды Борисовны - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Чехомовой Надежды Борисовны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2014 года

по делу № А60-13358/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятое судьей Евдокимовой И.В.,

по иску государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

к индивидуальному предпринимателю Чехомовой Надежде Борисовне                     (ОГРНИП 304660222200014 , ИНН 660200042740)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

государственное унитарное предприятие Свердловской области «Облкоммунэнерго» (далее –ГУП СО «Облкоммунэнерго»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чехомовой Надежде Борисовне (далее – ИП Чехомова Н.Б., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с октября 2013 года по январь 2014 года тепловую энергию и теплоноситель в размере 32 091 руб. 56 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 650 руб. 99 коп. за период с 12.11.2013 по 21.03.2014 с требованием о их начислении по день фактической оплаты долга на основании ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании определения арбитражного суда от 10.04.2014 дело  рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2014  года исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, ИП Чехомова Н.Б., с решением суда первой инстанции не согласилась, направила апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на приложенные к апелляционной жалобе акт обследования от 14.11.2013, паспорт электросчетчика Эльф-01, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, уведомление от 02.12.2011, претензии от 13.12.2013 и газетные статьи,  указывает, что в принадлежащем ему помещении (магазин) по адресу г.Артемовский, ул.Акулова, д.8 с 10 января 2012 года теплоснабжение отсутствует; магазин отключен от системы отопления; обогрев помещений осуществляется электроприборами, подключенными к электросети.

В этой связи считает незаконными действия истца по предъявлению к оплате стоимости тепловой энергии, не потребленной ответчиком и, соответственно, вывод суда о взыскании задолженности.

Также указывает на отсутствие возможности изложения своей правовой позиции в суде первой инстанции ввиду отсутствия юридических познаний, а также в связи с неполучением извещения о рассмотрении дела по месту своего проживания (регистрации).   

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, представителя не направил.  

Одновременно с апелляционной жалобой, ответчиком в обоснование ее доводов были представлены дополнительные доказательства (акт обследования от 14.11.13, свидетельство о поверке, акт допуска в эксплуатацию  узла учета от 01.01.09 г., заявление в Управление  Государственной жилищной инспекции Свердловской области, претензия от 13.12.13 г., уведомление от 02.12.11 г., копии газетных статей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В этом связи представленные одновременно с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, подлежат возврату ответчику.

Истец, ГУП СО «Облкоммунэнерго» письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил, однако обеспечил участие своего представителя в судебном заседании апелляционного суда, который против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.  

       Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ГУП СО «Облкоммунэнерго» (теплоснабжающая организация) и ИП Чехомова Н.Б. (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 №201218 со сроком действия до 31.12.2013 и условием о его ежегодной пролонгации при отсутствии возражений сторон (п.10.2, 10.3 договора).

По условиям указанного договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель с отношении помещений (магазины), расположенных в многоквартирных домах по адресам: г.Артемовский, ул. Акулова, д.8 и ул. Гагарина, д.15 исходя из норматива потребления 0,027 Гкал/мес. (Акулова,8) и 0,049 Гкал/мес. (Гагарина, 15), а ответчик обязался оплачивать тепловую энергию и теплоноситель по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти Свердловской области, ежемесячно в течение 10 календарных дней после получения счета-фактуры и акта о принятом количестве энергии, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункты 1.1, 1.2, 4.7, приложение №1 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам в период с октября 2013 года по январь 2014 года истцом во исполнение вышеуказанного договора осуществлена поставка тепловой энергии на общую сумму 32 091 руб. 56 коп. (л.д.26-29).

Платежные документы (счета-фактуры, акты) за названный период вручены ответчику в предусмотренный договором срок, что подтверждено реестрами доставки счетов-фактур (л.д.30-33).

В связи неисполнением ИП Чехомовой Н.Б. обязательств по оплате отпущенной в период с октября 2013 года по январь 2014 года тепловой энергии, истец, начислив на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  принимая  во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии в объеме и стоимости, рассчитанных истцом, отсутствия доказательств исполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем на основании ст.ст.539, 544, 548, 395 ГК РФ удовлетворил иск в полном объеме.          

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) судебного акта не находит в силу следующего.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вследствие заключенного между сторонами спора договора теплоснабжения от 01.01.2013 №201218 ответчик принял на себя обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии, соответственно истцу принадлежит право требования оплаты задолженности (ст.307, 544 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В подтверждение факта исполнения собственных обязательств по отпуску тепловой энергии (теплоносителя), влекущих за собой обязанность ответчика по их оплате, истцом представлены счета-фактуры, реестры доставки расчетных документов за спорный период, а также расчеты.

Указанный истцом в счетах-фактурах объем потребления соответствует условиям договора теплоснабжения и дополнительно пояснен истцом в представленном расчете, из которого следует, что ко взысканию заявлена задолженность по отоплению в отношении помещения по ул. Акулова, 8 – за октябрь 2013 года, а в отношении помещений по ул. Гагарина, 15 – за период с октября 2013 года по январь 2014 года.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3, ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований заявлено не было, в этой связи с учетом вышеприведенных норм ст.65, ст.70 АПК РФ, вывод суда о доказанности поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии в спорном периоде на заявленную к взысканию сумму, принимая во внимание имеющие в материалах дела доказательства, следует признать обоснованным.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в спорном периоде доказан, а ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате энергии не представлено, решение суда в части взыскания задолженности в размере 32 091 руб. 56 коп. является верным. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии с января 2012 года теплоснабжения в помещении по ул. Акулова, 8  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку соответствующее обстоятельство ответчиком не доказано (ст.65 АПК РФ); дополнительно представленные совместно с апелляционной жалобой доказательства судом апелляционной инстанции не приняты по причинам, изложенным выше (ст.268 АПК РФ).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи  395 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии  истец правомерно на основании ст.395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным; ответчиком возражений относительно взыскания процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика проценты за пользование чужими средствами, начисленные истцом за период с 12.11.2013 по 21.03.2014, и с учетом разъяснений, содержащихся в  абзаце 2 пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, правомерно удовлетворил требование истца об их начислении до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства и невозможности защиты своих интересов в суде первой инстанции по результатам их проверки апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта (судебное извещение).

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП от