Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А60-51430/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

присоединены энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, а также в случае если объем потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами такого потребителя в соответствии с договорами энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии определяется за вычетом объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики, то объем потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя, подлежащий распределению по часам суток в порядке, установленном настоящим пунктом, определяется как разность объема электрической энергии, определенного на основании показаний прибора учета потребителя за расчетный период, и объема электрической энергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период.

Абзацем 5 пункта 181 Основных положений установлен порядок определения объема электроэнергии (мощности), отпущенной  в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период в случае отсутствия  показаний расчетного прибора учета такого смежного субъекта.

В этом случае для определения объема электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, указанный объем для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя) определяется исходя из показаний контрольного прибора учета, а в случае его отсутствия объем электрической энергии (мощности), отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов за соответствующий расчетный период, для целей определения объема потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами такого потребителя (покупателя в отношении такого потребителя), подлежащий распределению по часам суток, принимается равным нулю.

Аналогичный порядок определения объема электроэнергии, отпущенной в энергопринимающие устройства смежных субъектов электроэнергетики за соответствующий расчетный период в случае отсутствия показаний расчетного прибора учета, предусмотрен также абз. 9 пункта 166 Основных положений.

В результате такого порядка определения количества электроэнергии потребитель оплачивает весь объем электроэнергии, в том числе, переданный смежным потребителям.

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования указанных норм, следует вывод о наличии специального правового регулирования в случаях отсутствия показаний расчетного прибора учета у смежных субъектов, объем переданной электроэнергии которым вычитается из объема поступившей в сеть потребителя электроэнергии.

Тогда как указанный истцом порядок определения объема электроэнергии, предусмотренный абз. 7 и 8 п. 166, абз. 3 и 4 п. 181 Основных положений относится к случаям непредоставления показаний прибора учета самого потребителя, а не смежного субъекта.

Таким образом, при наличии специальной нормы, регулирующей порядок определения объемов электрической энергии при отсутствии необходимых показаний прибора учета смежных субъектов, позволяющего определить количество поставленной ответчику как потребителю электроэнергии с учетом установленной для него третьей ценовой категории, предусматривающей учет почасовых объемов электроэнергии, применение по аналогии абз. 7 и 8 п. 166, абз. 3 и 4 п. 181 Основных положений, вопреки доводам апелляционной жалобы, является неправомерным.

 В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции, признавшего верным контррасчет ответчика, основанный на нормах  абз.9 п. 166 и абз. 5 п. 181 Основных положений, следует признать обоснованными, соответствующие доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).

Руководствуясь названным пунктом  Постановления, суд первой инстанции правомерно начислил проценты, в том числе, на сумму судебных расходов  с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного решение суда от 23.05.2014 года законно, обоснованно, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 АПК РФ , не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2014 года по делу № А60-51430/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский