Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А50-16419/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательства  до 10.12.2013, в адрес ответчика направлялись по месту его регистрации, указанному в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на 06.05.2013, 20.11.2013: 614017, г. Пермь, ул. Уральская, 80-17, по адресу, указанному в договоре: 614000, г. Пермь, ул. Дружбы, 21-3.

Направленная арбитражным судом по указанным адресам корреспонденция возвращена в суд с указанием органом почтовой связи причины «истек срок хранения».

Таким образом, согласно положениям ст. ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в установленном порядке.

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения Арбитражного суда Пермского края были опубликованы 09.09.2013 08:01:56 МСК, 16.10.2013 14:20:50 МСК, 29.11.2013 07:24:52 МСК, соответственно.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Неполучение направленной судом корреспонденции по юридическому адресу ответчика свидетельствует о надлежащем извещении его о месте и времени судебного спора.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). Следовательно, должник обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Доказательств извещения истца о смене юридического адреса материалы дела не содержат. Кроме того, из полученной судом апелляционной инстанции выписки из ЕГРИП невозможно установить дату смены адреса и внесения изменений в ЕГРИП.

Представленная вместе с апелляционной жалобой копия паспорта свидетельствует о регистрации предпринимателя по иному адресу 04.02.2011, но доказательств извещения истца о смене адреса и внесения изменений в ЕГРИП суду не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы подлежат отнесению судебные расходы по оплате госпошлины по жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2013 по делу №А50-16419/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Н.М. Савельева