Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А60-6411/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9207/2014-ГК

г. Пермь

21 августа 2014 года                                                               Дело № А60-6411/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кычёвой С.В.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Администрации городского округа «город Лесной», 

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2014 года

по делу № А60-6411/2014,

принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН 1069630003959, ИНН 6630011066)

к Администрации городского округа «город Лесной» 

заинтересованное (третье) лицо: Муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство» 

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа «город Лесной» (далее - администрация, заинтересованное лицо) в выкупе арендуемого имущества - нежилых помещений общей площадью 69 кв.м (помещения под №№141-143,157-162), расположенных по адресу: Свердловская область, г. Лесной, ул. Мира, 30, обязании администрацию совершить действия, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле заинтересованным лицом привлечено Муниципальное казенное учреждение «Имущественное казначейство» (определение суда от 27.02.2014).

Решением суда от 21.05.2014 заявленные требования удовлетворены; в порядке распределения судебных расходов по делу судом также удовлетворено требование общества о взыскании с администрации 15 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Как указывает администрация, общество на 01.01.2009 не могло реализовать право на преимущественный выкуп объекта муниципального нежилого фонда, т.к. не соответствовало требованиям, установленным в п. 1 ст. 3 Закона №159-ФЗ. Указывает, что на момент вступления в действие Закона №159-ФЗ спорный объект находился во владении, пользовании заявителя непрерывно менее трех лет. В этой связи заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что включение арендуемого обществом имущества в перечень, утвержденный 29.12.2008, является незаконным, совершенным с исключительной целью воспрепятствовать  субъекту в реализации предоставленного ему законом права.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы администрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с договором от 29.09.2006 №51/06 является арендатором нежилых помещений первого этажа: №№141-143,157-162, расположенных в доме №30 по ул. Мира, г. Лесной, Свердловской области, общей площадью 69 кв.м, назначением - под авиационные, автобусные и железнодорожные кассы, находящихся в муниципальной собственности.

Общество 19.11.2013 обратилось в администрацию с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на выкуп арендуемого объекта в порядке, предусмотренном Законом №159-ФЗ.

Администрация письмом от 23.12.2013 №01-51/5323 сообщила обществу об отказе в реализации преимущественного права на приобретение муниципального нежилого имущества, указав, что арендуемое имущество включено в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектами малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), утвержденный решением Думы городского округа «город Лесной» от 24.12.2008 №35, что исключает возможность его приватизации. Кроме того, в соответствии с ч. 2.1 ст. 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении испрашиваемого имущества, при условии, что арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в пользовании предпринимателя в течение пяти лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, предприниматель данным требованиям не отвечает.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Согласно ст. 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом в названной статье поименованы условия, при которых такое преимущественное право может быть предоставлено.

Одним из таких условий является невключение имущества в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В ч. 2 ст. 9 Закона №159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.12.2011 №9646/11, имущество, включенное в указанный Перечень муниципального имущества, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после опубликования Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных законом.

Из материалов дела следует, что арендуемое заявителем помещение включено в соответствующий Перечень муниципального имущества 24.12.2008 Решением Думы городского округа «город Лесной» №35, то есть после опубликования – 25 июля 2008 года – Закона №159-ФЗ.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что включение арендуемого обществом имущества в Перечень нарушают права и законные интересы заявителя, направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного Законом №159-ФЗ.

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда, сделанных в решении, не усматривает.

Как указано выше, единственным основанием, по которому обществу отказано в реализации преимущественного права, явилось то, что объект включен в Перечень.

Между тем, право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый Перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ, вступившей в силу 01.01.2008.

Право субъектам малого и среднего предпринимательства инициировать отчуждение из муниципальной собственности арендуемых ими объектов предоставлено ст. 9 Закона № 159-ФЗ с 01.01.2009.

Поскольку имущество, включенное в указанный Перечень, может быть использовано только в целях предоставления его субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства во владение и (или) в пользование, включение его уполномоченными органами власти в соответствующий перечень после вступления в силу Закона №159-ФЗ является препятствием для выкупа названными субъектами арендуемого ими имущества, то есть означает лишение таких субъектов прав, предоставленных Законом.

Арендуемые обществом помещения включены в Перечень Постановлением Главы Администрации городского округа «город Лесной» от 24.12.2012 № 2031 (ранее 24.12.2008 №35), то есть после вступления в силу Закона №159-ФЗ (опубликован 25.07.2008).

Поскольку в настоящее время с учетом изменения редакции ст. 3 Закона №159-ФЗ общество соответствует условиям, позволяющим ему реализовать преимущественное право покупки арендуемого имущества (в том числе и в части срока нахождения имущества во временном владении (пользовании)), и единственным препятствием для такой реализации является включение этого имущества в Перечень, которое имело место после вступления в силу Закона №159-ФЗ, действия по включению арендуемого имущества в Перечень правомерно признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы общества, создающими ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направленными на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законном.

С учетом изложенного отказ администрации в выкупе обществом арендуемого им нежилого помещения по приведенным в нем основаниям правомерно признан судом незаконным, противоречащим нормам Закона №159-ФЗ и нарушающим законные права и интересы заявителя.

Ссылка администрации на несоответствие общества требованиям, предъявляемым ч. 2.1 ст. 9 Закона №159-ФЗ, рассмотрена апелляционным судом и отклонена.

Как выше было уже указано, арендуемое заявителем помещение включено в Перечень №1888, который утвержден решением Думы городского округа «город Лесной» от 24.12.2008 (№ 35).

В силу ч. 2.1 ст. 9 Закона №159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень, при условии, что: 1) арендуемое имущество по состоянию на 01.09.2012 находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Из материалов дела следует, что договор аренды помещения заключен с обществом 29.09.2006, с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения 19.11.2013. Следовательно, срок нахождения имущества в аренде у общества по состоянию на 01.09.2012, соблюден.

Кроме того, на дату рассмотрения дела судом истек и пятилетний срок, когда имущество включено в Перечень.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал общество обладающим правом на льготный выкуп арендуемого имущества в соответствии с Законом № 159-ФЗ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы администрации не имеется.

Поскольку требования общества удовлетворены, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с администрации судебные расходы на представителя в сумме 15000 руб., поскольку факт оказания услуг и их оплата подтверждены, возражений со стороны администрации об их чрезмерности не  заявлено, а неразумность судом не установлена.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2014 по делу №А60-6411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.О. Гладких

Т.В. Макаров