Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А71-4242/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не направлена на продвижение какого-либо товара на рынке и не соответствует целям социальной рекламы, предусмотренным пунктом 11 статьи 3 Закона о рекламе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что общественная организация является владельцем рекламной конструкции и субъектом предпринимательской деятельности судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку спорная информация на остановочном пункте не признана рекламой (социальной рекламой), ее размещение общественной организацией в целях осуществления предпринимательской деятельности также не доказано заявителем и из обстоятельств дела не следует.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Таким образом, состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ в ходе разрешения настоящего дела не доказан.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Данное правило подлежит обязательному применению и при вынесении решения об отказе в привлечении к административной ответственности.

Вопрос об изъятых вещах и документах может быть разрешен путем вынесения дополнительного решения, что и было сделано судом первой инстанции.

         Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не нашли подтверждения в ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2014 по делу № А71-4242/2014 в редакции дополнительного решения от 27.05.2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения «Управление Министерства внутренних дел России по городу Ижевску» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                          Л.Х. Риб

Судьи                                                                                        С.П. Осипова

                                                                                                   Е.Ю. Муравьева