Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А50-6553/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9320/2014-АК

г. Пермь

21 августа 2014 года                                                   Дело № А50-6553/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей  Осиповой С.П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Эльхаус":                 Артюх В.А., паспорт, доверенность от 08.04.2014;

от заинтересованного лица Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя                общества с ограниченной ответственностью "Эльхаус"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2014 года

по делу № А50-6553/2014, принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльхаус"  (ОГРН 1105904006163 , ИНН 5904228255)

к Межрегиональному Управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу  (ОГРН  1095262008698, ИНН 5262244282)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «Эльхаус» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) от 18.03.2014 г. № 10-30/9/ЮД о привлечении общества к административной ответственности ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 июня 2014 года постановление управления признанно незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления управления в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что поскольку до настоящего времени порядок расчета производственной мощности и его форма не установлены уполномоченным органом, общество не могло исполнить требования управления о предоставлении расчета, в связи с чем вина общества отсутствует. Кроме того, заявитель считает, что административным органом пропущен срок давности привлечения к ответственности, поскольку совершение административного правонарушения, не являющегося, по мнению общества, длящимся, вменено ему за 4 квартал 2013 года. Также общество отмечает, что административный орган не учел тот факт, что объем производства пива обществом более чем в 10 раз меньше установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для необходимости установки приборов учета.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме, просил решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2013 г. должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в результате анализа данных декларации ООО «Эльхаус» об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 3 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 за 4 квартал 2013 года выявлены факты, указывающие на нарушение требований пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно осуществление деятельности по производству пива в общем объеме 140 дал без соответствующего разрешения уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

05.03.2014 г. в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10-30/9/ЮД, в котором отражено нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, квалифицированное в качестве административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое заявителем постановление от 18.03.2014 г. № 10-30/9/ЮД, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в арбитражный суд, который признал постановление незаконным и отменил только в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции от 06 июня 2014 года вынесено законно и обоснованно ввиду следующего.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

С 01.07.2013 основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

В соответствии с требованиями пункта 19 Порядка оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного этилового спирта в готовой продукции, объема готовой продукции (далее - Порядок оснащения), утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 26.11.2012 № 351, после оснащения средствами измерения основного технологического оборудования автоматические средства измерения пломбируются (опечатываются) должностным лицом территориального органа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальный орган) по месту нахождения основного технологического оборудования организации или ее обособленного подразделения в присутствии уполномоченного представителя организации.

Пломбирование автоматических средств измерения осуществляется в соответствии с возложенными на территориальный орган полномочиями на основании заявления о готовности к пломбированию автоматических средств измерения.

Пунктами 8, 9 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования произведенных мощностей (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380, определен порядок учета объема производства пива и пивных напитков с использованием показателей, определяемых автоматическими средствами измерения.

Таким образом, учет объема производства пива осуществляется с применением автоматических средств измерения и учета, отвечающих требованиям Порядка оснащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требование по оснащению основного технологического оборудования автоматическими средствами измерения не распространяется на основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год при условии, что уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти не принято решение о недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции в порядке, установленном пунктом 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и имеющие основное технологическое оборудование для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти расчет производственной мощности в отношении данного оборудования.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти до принятия решения о допустимости или недопустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции проводит обследование данного оборудования в целях установления достоверности расчета производственной мощности, представленного указанными организациями.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 «О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка» Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом выявлено, что в 2013 году в адрес территориального органа заявление ООО «Эльхаус» о готовности к пломбированию автоматических средств измерения не поступало, в связи с чем, пломбирование автоматических средств измерения ООО «Эльхаус» территориальным органом в 2013 году не осуществлялось.

В целях соблюдения вышеприведенных положений законодательства в сфере регулирования деятельности алкогольного рынка территориальным органом Росалкогольрегулирования в адрес ООО «Эльхаус» было направлено информационное письмо от 02.10.2013 № у4-11064/10-19 о необходимости предоставления расчета мощности в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка по адресу: 125993, г. Москва, пл. Миусская, д.3 стр. 4.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в целях установления факта представления (непредставления) в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка расчета производственной мощности основного технологического оборудования               ООО «Эльхаус», территориальным органом был направлен запрос в Росалкогольрегулирование от 25.02.2014 № у4-1б93/10-14 «О предоставлении информации».

Ответом Росалкогольрегулирования от 03.03.2014 № 3709/10-01 подтвержденол, что в адрес Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка расчет производственной мощности основного технологического оборудования ООО «Эльхаус» не поступал.

На основании приведенных выше фактов, а также из сведений, указанных обществом в декларации № 3 за 4 квартал 2013 года, административным органом установлено, что ООО «Эльхаус» осуществляло в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 года деятельность по производству пива в общем объеме 140 дал без соответствующего решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы действующего законодательства в области регулирования алкогольного рынка с учетом материалов дела, подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что обществом нарушен установленный порядок учета алкогольной продукции (пива), что образует событие административного правонарушения по ст. 14.19 КоАП