Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А50-4602/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8024/2014-ГКу

г. Пермь

22 августа 2014 года                                                               Дело №А50-4602/2014 ­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - Управления Судебного департамента в Пермском крае: Катаева С.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2014;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Аврора-Трэвел",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по делу № А50-4602/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Управления Судебного департамента в Пермском крае                    (ОГРН 1065904128014, ИНН 5904155173)

к ООО "Аврора-Трэвел" (ОГРН 1129847034460, ИНН 7842489096)

о взыскании предварительной оплаты по государственному контракту на выполнение услуг, неустойки,

установил:

Управление Судебного департамента в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Аврора-Трэвел» о взыскании предварительной оплаты по государственному контракту                 №ОАЭФ-23/13 от 22.04.2013 в размере 30 735 руб., неустойки в размере                                     15 674 руб. 85 коп., а также предварительной оплаты по государственному контракту от 24.04.2013 №ОАЭФ-39/13 в размере 146 250 руб., неустойки в размере 74 587 руб. 50 коп.

Решением суда от 19.05.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Аврора-Трэвел" обжаловало его в апелляционном порядке, просит изменить или отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, либо направить дело на повторное рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края в ином судебном составе.  Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление так и не было получено им от истца, о чем неоднократно сообщалось суду путем направления ходатайств. Отсутствие искового заявления у ответчика лишило его возможности подготовить и представить в суд мотивированный отзыв, заявить о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик полагает, что установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку по некоторым путевкам истец сам отказывался от заезда, не перенося его на другие даты, по некоторым путевкам заезд и выезд осуществлялся раньше срока без предупреждения ответчика. По мнению ответчика, суду следовало направить запросы в санаторно-курортные учреждения для выяснения всех обстоятельств дела, привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.04.2013 между Управлением Судебного департамента в Пермском крае (заказчик) и ООО «Аврора-Трэвел» (исполнитель) был заключен государственный контракт №ОАЭФ – 23/13 на оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения судей, пребывающих в отставке, путем предоставления путевок на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по организации санаторно-курортного лечения судей, пребывающих в отставке, путем предоставления путевок на санаторно-курортное лечение в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик - принять и оплатить услуги на условиях, установленных контрактом.

Согласно п.2.1 цена контракта составила 61 470 руб.

Оплата по контракту производится перечислением на расчетный счет Исполнителя денежных средств безналичным путем по счету (счету-фактуре), накладной в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком документа, подтверждающего факт получения путевок (п.3.2 контракта).

Пунктами 4.1.6, 4.1.7 контракта предусмотрена обязанность исполнителя, в частности, обеспечить лицу, прибывшему по путевке, размещение в курортном учреждении в номере соответствующей категории в течение всего срока пребывания и обеспечить предоставление полного комплекса курортных услуг, входящих в стоимость путевки; обеспечить санаторно-курортное лечение (оздоровление) по назначению врача в соответствии с утвержденными методиками по лечению отдельных заболеваний в условиях санатория.

Кроме того 24.04.2013 между Управлением Судебного департамента в Пермском крае (заказчик) и ООО «Аврора-Трэвел» (исполнитель) был заключен государственный контракт №ОАЭФ – 39/13 на оказание услуг по организации санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, путем предоставления путевок на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с п.1.1 контракта исполнитель обязался оказать услуги по организации санаторно-курортного лечения судей и членов их семей, путем предоставления путевок на санаторно-курортное лечение в соответствии со спецификацией (приложение №1), а заказчик - принять и оплатить услуги на условиях, установленных контрактом.

Согласно п. 2.1 цена контракта составила 409 500 руб.

Оплата по контракту производится перечислением на расчетный счет исполнителя денежных средств безналичным путем по счету (счету-фактуре), накладной в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком документа, подтверждающего факт получения путевок (п.3.2 контракта).

Пунктами 4.1.6, 4.1.7 контракта предусмотрена обязанность исполнителя, в частности, обеспечить лицу, прибывшему по путевке, размещение в курортном учреждении в номере соответствующей категории в течение всего срока пребывания и обеспечить предоставление полного комплекса курортных услуг, входящих в стоимость путевки; обеспечить санаторно-курортное лечение (оздоровление) по назначению врача в соответствии с утвержденными методиками по лечению отдельных заболеваний в условиях санатория.

Полагая, что оплаченные заказчиком услуги не были оказаны исполнителем в полном объеме, Управление Судебного департамента в Пермском крае обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Аврора-Трэвел» о взыскании предварительной оплаты по государственным контрактам и неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции взыскал предварительную оплату по контрактам и начислил на ее сумму неустойку, придя к выводу о том, что услуги ответчиком оказаны не были, санаторно-курортные учреждения отказали истцу в размещении и обслуживании судей и членов их семей, между тем, предоплата была произведена.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

 В деле имеются подписанные сторонами товарные накладные и акты сдачи-приемки оказанных услуг по контракту от 22.04.2013 №ОАЭФ-23/13, согласно которым ответчик предоставил истцу две путевки в ООО «Санаторий – профилакторий «Вита» с датами заезда 11.10.2011 и 11.11.2013 и продолжительностью пребывания 14 дней на общую сумму 61 470 руб., а также четырнадцать путевок в ЗАО «Курорт Ключи» в рамках контракта от 24.04.2013 № ОАЭФ-39/13 с датами заезда 03.06.2013, 10.06.2013, 12.08.2013, 28.10.2013, 04.11.2013 и продолжительностью пребывания 14 дней на общую сумму 409 500 руб.

Во исполнение условий контрактов заказчик 29.05.2013 платежными поручениями перечислил на счет исполнителя денежные средства на общую сумму 470 970 руб.

Между тем, из содержания представленных в материалы дела писем                  ЗАО «Курорт Ключи» от 29.10.2013, от 02.12.2013, ООО «Санаторий – профилакторий «Вита» от 26.11.2013 следует, что санаторно-курортные учреждения отказали в лечении по путевкам ООО "Аврора-Трэвел" в связи с отсутствием оплаты путевок, бронь была аннулирована.

Направленная заказчиком  претензия была оставлена исполнителем без удовлетворения.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В деле отсутствуют какие-либо мотивированные возражения ответчика по поводу обстоятельств, на которые ссылается истец. Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком искового заявления от истца и нарушении последним ст.125 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный ввиду следующего.

Их анализа текста апелляционной жалобы следует, что ответчику было известно о начавшемся процессе. Так, он указывает на неоднократно направлявшиеся в арбитражный суд первой инстанции ходатайства. Однако тексты таких ходатайств в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции имеются основания полагать, что копия искового заявления была вручено ответчику.

Современная технология пересылки подразумевает присвоение регистрируемым почтовым отправлениям (заказным или с объявленной ценностью) уникального почтового идентификатора. На каждом этапе пересылки информация почтового идентификатора заносится в единую систему учёта и контроля, благодаря чему возможно отследить прохождение почтового отправления через сеть Интернет.

Так, согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», почтовое отправление (идентификатор 61401671006178) было вручено                  ООО "Аврора-Трэвел" 25.03.2014.

Поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, ответчик, осведомленный о имевшем место в отношении него судебном разбирательстве, действуя разумно, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность представить все необходимые возражения и доводы суду первой инстанции, заявить о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, однако ею не воспользовался.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Пленума от 22.12.2011 №81, неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п.1, 3).

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик не опровег доводы истца, заявление об уменьшении неустойки не представил, исковые требования о взыскании суммы предоплаты и неустойки обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Указание в жалобе на то, что установленные судом обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку по некоторым путевкам истец сам отказывался от заезда, не перенося его на другие даты, по некоторым путевкам заезд и выезд осуществлялся раньше срока без предупреждения ответчика, не может быть принят судом, поскольку подобные заявления ООО "Аврора-Трэвел" голословны, не подтверждаются соответствующими доказательствами в порядке ст.65 АПК РФ, не заявлялись при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания ч.1 ст.51 АПК РФ следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Довод о необходимости привлечения санаторно-курортных учреждений к участию в деле также отклоняется, поскольку из апелляционной жалобы не ясно, какие именно их права и законные интересы затронуты принятым судебным актом.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2014 года по делу №А50-4602/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аврора-Трэвел" (ОГРН 1129847034460,                            ИНН 7842489096) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) руб. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Р.А. Богданова