Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А60-12328/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8293/2014-АКу

г. Пермь

22 августа 2014 года                                                            Дело № А60-12328/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821): не явились;

от заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610):                   не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2014 года по делу № А60-12328/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены; ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 37 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, при этом указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ предприятие повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –               без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» копии документов (копия протокола об административном правонарушении от 21.01.2014 № 021-Пр/4, и копии приложенных к нему документов) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку соответствующее ходатайство предприятием не заявлено; кроме того, в силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Сурнина М.А. (вх. № 09-03/02-260 от 14.03.2014) о нарушениях прав пользователя почтовой связи со стороны оператора почтовой связи ФГУП «Почта России», Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу установлено, что адресованное на имя гр. Сурнина М.А. международное почтовое отправление № RT179551314HK (мелкий заказной пакет) из Гон-Конга поступило на территорию Российской Федерации 08.08.2013, но адресату не вручено. В ответ на обращение Сурнина М.А. в связи с розыском вышеуказанного международного почтового отправления оператор почтовой связи ФГУП «Почта России» в письме от 13.02.2014 сообщил, что МПО № RT179551314HK на внутренних этапах обработки на территории Российской Федерации было утрачено. Таким образом, оператором почтовой связи не обеспечена сохранность международного почтового отправления, в связи чем, не соблюдена тайна связи, что является нарушением  п. 48, подп. «б», «в», «е» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221; ст.ст. 14, 16, 19, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи».

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол от 24.03.2014 № 294-Пр/4 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии факта повторного привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Судом установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность на основании лицензии от 11.04.2013 № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно лицензионным требованиям лицензиат обязан обеспечить в том числе, приема, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений и почтового перевода денежных средств, а также оказание услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 4, п. 5 лицензионных требований).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В подп. «б», «в», «е» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, установлено, что операторы почтовой связи обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; соблюдать тайну связи.

Информация об адресных данных пользователей услугами почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения являются тайной связи и выдаются только отправителям (адресатам) или их законным представителям (п. 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221).

Ссылка Предприятия на то, что им не была нарушена тайна связи, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку сама по себе утрата международного почтового отправления, в отношении которого не имеется сведений о дальнейшем его движении, свидетельствует о нарушении тайны связи.

Факт невыполнения ФГУП «Почта России» указанных требований нормативных актов и лицензионных требований, выразившийся в том, что не обеспечена сохранность международного почтового отправления и не соблюдена тайна связи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, ответом ФГУП «Почта России» от 13.02.2014, протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014 № 294-Пр/4, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» извещено надлежащим образом уведомлением от 18.03.2014; протокол об административном правонарушении от 24.03.2014 составлен в присутствии представителя ФГУП «Почта России» Карповой Т.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2014 серии 66 АА № 2353106.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10.

При наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) судом первой инстанции обоснованно назначено наказание в размере 37 000 руб., в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ФГУП «Почта России» о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела № А60-2817/2014 рассмотрен вопрос о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, за нарушение лицензионных условий, выразившихся в нарушении контрольных сроков пересылки международного почтового отправления № RT179551314НК и нарушение порядка рассмотрения претензии пользователя услуг почтовой связи Сурнина М.А.

Вместе с тем, по настоящему делу ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, за нарушение лицензионных условий, выразившихся в том, что не обеспечена сохранность международного почтового отправления и не соблюдена тайна связи. 

Таким образом, оснований для вывода о повторности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности за одно и то же правонарушение не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2014 года  по делу № А60-12328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" –                   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

                    Н.В.Варакса