Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А60-5030/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы (доказательства направления проектов договора № 3.1. от 01.06.2012 на отпуск и потребление тепловой энергии и № 3.1.-ВКХ от 01.06.2012 на отпуск и потребление хозяйственно-питьевой воды и прием канализационных стоков; переписку сторон); факт поставки тепловой энергии, питьевой воды, оказание услуг водоотведения в спорные дома; факт произведенной оплаты истцом данных ресурсов и оказанных услуг, принятие ответчиком оплаты; суд приходит к выводу, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов.

Поскольку в спорных многоквартирных домах избран и реализован способ управления - управляющей организацией – ООО «Жилищные услуги населению», у ответчика отсутствует статус исполнителя коммунальных услуг, следовательно, у ответчика нет обязанности по предоставлению собственникам помещений коммунальной услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения и, следовательно, отсутствует право по предъявлению, в том числе через своего агента, квитанций для оплаты собственниками МКД коммунальных услуг.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ООО «Жилищные услуги населению» о признании незаконными действий Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика городского округа Дегтярск» и Открытого акционерного общества «Расчетный центр Урала» по начислению платы за коммунальные услуги в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги населению», подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом не был исследован вопрос о том, каким образом ООО «ЖУН» осуществлял предъявление гражданам - потребителям платежных документов за коммунальные ресурсы, отклоняется. Как следует из материалов дела, между ООО «РКЦ» и управляющей организацией ООО «ЖУН» заключен агентский договор № 23 от 25.05.2012 на расчетно-кассовое обслуживание граждан, проживающих в домах управляющей организации. Материалами дела подтвержден факт правомерности предъявления истцом ООО «ЖУН» платежных документов своим жителям.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 мая 2014 года по делу № А60-5030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В.Дружинина

А.Н.Лихачева