Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А50-3191/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
видов экономической деятельности,
продукции и услуг» услуги клинических,
бактериологических и фармакологических
лабораторий имеют один код 8512050, что также
подтверждает функциональную взаимосвязь
данных услуг.
Надлежащим образом исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае услуги по бактериологии и клинической лабораторной диагностике находятся в функциональной взаимосвязи (не технологической), оказываются путем проведения исследований одного исходного материала, при этом оказываются данные услуги пациентам МБУЗ «ГКП №5». Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам дела. Руководствуясь, прежде всего целями правового регулирования законодательства о размещении заказов (ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов) суд апелляционной инстанции полагает, что требование аукционной документации о наличии у участника размещения заказа лицензии на осуществление медицинской деятельности по бактериологии, по клинической лабораторной диагностике, а также санитарно-эпидемиологического заключения на право работать с микроорганизмами 3-4 групп патогенности, не противоречит требованиям действующего законодательства. Безусловно, при формировании условий конкурса заказчик не должен игнорировать предмет и цели регулирования размещения заказов, направленные на эффективность использование бюджетных средств и развитие добросовестной конкуренции, а также соблюдать требования статьи 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Однако в данном случае заявитель по делу не доказал, что формирование заказчиком лота негативно повлияло на конкретный товарный рынок, привело к ограничению конкуренции. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое решение антимонопольного органа соответствующим требованиям законодательства о размещении заказов и отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении требований законодательства о размещении заказов апелляционным судом признаны необоснованными и отклонены. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат. Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2014г. по делу №А50-3191/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про-Мед» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Председательствующий С.П.Осипова Судьи Н.В.Варакса О.Г.Грибиниченко Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А71-14979/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|