Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2014 по делу n А60-7498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

правонарушения, не установлены и в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что суд первой инстанции, указывая, что в помещениях, являющихся собственностью сына ИП Бухгалтер О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность заявитель, а также то, что все здания на территории банного комплекса относятся к 5 степени огнестойкости (выполнены из древесины), данный объект относится к объектам с массовым пребыванием людей, не указал, на основании каких имеющихся в деле доказательств сделаны данные выводы.    

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом, суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом не установлено событие административного правонарушения и обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения. Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, административным органом не доказано.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, постановление от 19.12.2013 № 156 о привлечении ИП Бухгалтер О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и принятое по жалобе предпринимателя решение вышестоящего административного органа, являются незаконными и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по настоящему подлежит отмене на основании п. 2  ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2014 года   по делу № А60-7498/2014 отменить.

Признать незаконными и отменить постановление государственного инспектора города Каменска-Уральского, Каменского городского округа по пожарному надзору от 19.12.2013 № 156 о привлечении индивидуального предпринимателя Бухгалтер Ольги Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей, и решение заместителя главного государственного инспектора государственного пожарного надзора города Каменска-Уральского, Каменского городского округа от 22.01.2014, вынесенное по жалобе на данное постановление.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова