Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А60-11189/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

участков с кадастровыми номерами 66:53:0000000:12, 66:09:0000000:135 и 66:18:0000000:16 за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, составила 64 207 руб. 33 коп. Суд первой инстанции проверил составленный истцом расчет процентов и признал его верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Решение суда обжалуется министерством в части отказа во взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, встречное исковое требование о взыскании с общества неустойки по государственному контракту №ГК-25 от 30.05.2011 в размере 824 223 руб. 90 коп., а также государственному контракту №ГК-26 от 17.06.2011 в размере 59 6401 руб., суд первой инстанции счел необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статья 330 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, подтверждено материалами и не оспаривалось министерством, общество при производстве работ в рамках контрактов обнаружило ряд ошибок в правоустанавливающих документах на земельные участки.

Так, в Постановлении Главы Верхотурского уезда от 24.06.1998 №363 - в отношении сведений о протяженности автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов», проходящей в Верхотурском городском округе.

По данным выполненной Истцом топосъемки установлено, что фактическая протяженность дороги на 7,23 км больше указанной в постановлении.

Также ошибка была обнаружена в Постановлении Главы Кушвы от 11.08.1998 №672 - в отношении сведений о площади земельного участка с кадастровым №66:53:0000000:12, расположенного в Кушвинском городском округе и занятого автодорогой «Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов».

По результатам межевания Истцом установлено, что площадь земельного участка на 40,5 Га (57%) больше указанной в постановлении.

Данные обстоятельства не позволили ООО НПФ «Недра» завершить в срок выполняемые по государственному контракту №ГК-26 от 17.06.2011 кадастровые работы до внесения администрациями Верхотурского и Кушвинского городских округов соответствующих изменений в правоустанавливающие документы.

В ходе выполнения работ по указанным государственным контрактам ООО НПФ «Недра» выявлено, что сведения государственного кадастра недвижимости о количестве участков, входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами 66:53:0000000:12, 66:09:0000000:135 и 66:18:0000000:16, не соответствуют фактическому количеству участков, установленному при их межевании, а именно:

Несоответствие сведений ГКН о количестве участков единого землепользования сведениям, полученным в ходе межевания явилось независящими от ООО НПФ «Недра» обстоятельствами, препятствующими продолжению и окончанию в установленный срок предусмотренных указанными государственными контрактами работ по государственному кадастровому учету изменений участков, занятых автодорогой «Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов».

В соответствии с п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ на подрядчике лежит обязанность предупредить заказчика о независящих от подрядчика обстоятельствах, препятствующих завершению работы в установленный срок и приостановить их.

ООО НПФ «Недра» вынуждено было приостановить работы по указанным государственным контрактам, о чем сообщил Ответчику по первоначальному иску соответствующими письмами (исх. №417 от 15.08.2011, исх. №478 от 30.09.2011 и исх. №497 от 20.10.2011 ).

Согласно п.4.1 указанных государственных контрактов по мере завершения работ (в том числе части работ) в отношении земельных участков исполнитель представляет государственному заказчику акт (акты) приемки-передачи выполненных работ с приложением выходных материалов, предусмотренных Техническим заданием.

Работы в отношении Верхотурского участка автодороги с кадастровым номером 66:09:0000000:135 завершены ООО НПФ «Недра» 07.06.2013 г., результаты работ направлены в адрес Ответчика по первоначальному иску, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №211 и накладной №16 от 07.06.2013

Работы в отношении Новолялинского участка автодороги с кадастровым номером 66:18:0000000:16 завершены ООО НПФ «Недра» 23.07.2013 г., результаты работ направлены в адрес Ответчика по первоначальному иску, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №325 и накладной №23 от 23.07.2013 г.

Работы в отношении Кушвинского участка автодороги с кадастровым номером 66:53:0000000:12 завершены ООО НПФ «Недра» 30.09.2013 г., результаты работ направлены в адрес Ответчика по первоначальному иску, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №507 и накладной №31 от 30.09.2013

Пунктом 1.1 государственного контракта №ГК-25 от 30.05.2011 и п.3.3 государственного контракта №ГК-26 от 17.06.2011 установлена дата окончания выполнения работ-01.10.2011

Следовательно, на основании приостанления работ по ст.716 ГК РФ в связи с наличием независящих от ООО НПФ «Недра» обстоятельств, препятствующих выполнению работ, которые в отношении участка автодороги, проходящей по Кушвинскому, Верхотурскому и Новолялинскому городским округам, были устранены после даты окончания работ, установленной указанными государственными контрактами, срок выполнения работ по государственным контрактам не может считаться истекшим, а ООО НПФ «Недра» не может считаться допустившим просрочку исполнения обязательства.

Ссылка министерства на то, что срок исполнения обязательств является существенным условием контракта, работы выполнены несвоевременно, в отсутствие дополнительных соглашений, предусматривающих приостановление работ по контрактам, во внимание апелляционным судом не принимается.

Работы, предусмотренные контрактами, подрядчиком фактически выполнены, объем подтвержден документально; результат работ сдан заказчику и принят им, претензий заказчиком не заявлено.

Довод министерства о том, что выплата неустойки предусмотрена п.7.2 Государственного контракта и установлена в размере 0,1%, подлежит отклонению.

Ссылка министерства на то, что ошибки в правоустанавливающих документах возникли не по вине министерства, во внимание не принимается, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст.270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2014 года по делу №А60-11189/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

     Т.В.Макаров

Судьи

     В.Ю.Дюкин

     Т.Л.Зеленина