Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А71-1722/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права.

Довод заявителя о том, что постановление принято неполномочным органом отклоняется апелляционным судом, поскольку административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Заявитель указывает в апелляционной жалобе, что в материалах дела не установлено, когда именно закончился снегопад, и имелась ли у общества объективная возможность убрать снег и обледенения при  данных погодных условиях. Однако из фотоматериалов, имеющихся в деле следует, что в утреннее время снегопада уже не было и погодные условия позволяли выполнить уборку снега с придомовой территории. В связи с чем данный довод со ссылкой на Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» апелляционным судом отклонен как не позволяющий переоценит обстоятельства дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о несоответствии назначенного административного наказания тяжести совершенного вмененного правонарушения отклоняется в связи с тем, что наказание назначено по минимальной границе санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.2 Закона № 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного акта, принятого судом первой инстанции норм, отклонены судом апелляционной инстанции, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 24 апреля 2014 года по делу № А71-1722/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья

Е.Ю.Муравьева