Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А60-6337/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Акт не составлен; Акт, содержащий замечания и недостатки в работе прибора, как это требуется согласно правилам  Вк-4936, также не составлен истцом.

Согласно п. 1.3. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 5.1.1. Правил № Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Каждый прибор учета, согласно п. 5.1.2. Правил № Вк-4936, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил № Вк-4936.

Пунктом 7.1 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что допуск узла учета осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска (недопуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В случае выявления несоответствия требованиям данных Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (п. 7.3 Правил № Вк-4936).

Положениями п. 7.5 Правил № Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

На основании изложенного, для того, что ввести в эксплуатацию прибор учета недостаточно установить его на узле учета, поскольку необходимо осуществить технический осмотр узла учета, проверить комплектность технической документации, составить акт допуска в установленном порядке и т.д. В случае если прибор учета установлен, но не введен в установленном порядке, количество тепловой энергии рассчитывается балансовым методом.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом правомерно определено количество отпускаемой ответчику теплоэнергии в соответствии с п. 3.5 вышеназванного договора расчетным путем в соответствии с методическими указаниями, принятыми к расчету обеими сторонами, когда прибор не был введен надлежащим образом в эксплуатацию.

Апелляционным судом также не может быть принят в качестве обоснованного довод о нарушении судом принципа состязательности. Апеллянт указывает, что истцом были представлены уточненные исковые требования в день судебного разбирательства и вынесения решения судам -15.05.2014, ответчик не имел возможности представить отзыв на новые аргументы истца.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15.05.2014 истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска и уменьшении иска. Ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено. Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, возражений относительно заявленного истцом ходатайства не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью дополнительно ознакомиться с доводами истца и представить отзыв не заявил.

Права лиц, участвующих в деле, предусмотрены в ст. 41 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, нарушения принципа состязательности судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2014 года по делу № А60-6337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская