Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А60-96/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего имущества многоквартирного дома в объемах и стоимостью, указанных в актах приемки-сдачи выполненных работ на общую сумму 14 505 руб. 82 коп.

Согласно акту № 00000160 от 31.01.2011 в январе 2011 года ответчику истцом поставлены энергоресурсы, оказаны услуги общей стоимостью 1 868 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности по государственному контракту № 697-1к от 01.01.2011, ответчиком не представлено, правомерным является вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика основного долга за январь 2011 года в сумме 1 868 руб. 09 коп.

С момента заключения государственного контракта № 697-1к от 01.01.2011, получения энергоресурсов, принятия оказываемых истцом услуг, ответчик знал о наличии у него обязанности по оплате стоимости энергоресурсов, поставленных в спорные помещения, оплате услуг, ему был известен объем обязательств, при этом доказательств того, что он своевременно оплачивал (или пытался оплатить) истцу стоимость потребленных ресурсов, принятых услуг, однако, истец не принимал произведенные ответчиком платежи, Главное управление МЧС России по Свердловской области в материалы дела не представило.

Вопреки доводам жалобы, сами по себе платежные документы (счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п.) не являются основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате стоимости энергоресурсов и услуг. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, в силу статей 486, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ответчику товара.

Ссылка Главного управления МЧС России по Свердловской области на вину истца в невручении ответчику акта и счета-фактуры за январь 2011 года, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащая условиям государственного контракта № 697-1к от 01.01.2011.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.1.6 Исполнитель обязан своевременно подготовить и предоставить Заказчику счета на оплату поставляемых энергоресурсов и оказываемых услуг в бухгалтерии ОАО «ПКК» по адресу: г. Полевской, ул. Вершинина, 29 в период с 03 по 05 число текущего месяца; в период с 03 по 05 число месяца, следующего за расчетным счета-фактуры, акты оказанных услуг/поставленных энергоресурсов, Заказчик обязан получать расчетные документы и своевременно оплачивать поставляемые энергоресурсы и оказанные услуги.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена обязанность Заказчика получить платежные документы в бухгалтерии ОАО «ПКК»,  в связи с чем неполучение данных документов ответчиком не может быть расценено просрочкой кредитора.

Кроме того, счет-фактура и акт от 31.01.2011 были направлены истцом ответчику почтой, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии счета-фактуры № 00000160 от 31.01.2011.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 государственного контракта № 697-1к от 01.01.2011 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, Исполнитель вправе в порядке арбитражного судопроизводства потребовать от Заказчика оплаты неустойки за каждый день просрочки платежа, рассчитанной в соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд».

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ОАО "ПКК" обоснованно заявлены требования о взыскании пеней.

Расчет истца, произведенный исходя из суммы долга за период с 10.02.2011 по 16.12.2011, согласно которому размер пеней составил 649 руб. 95 коп. судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям государственного контракта и требованиям действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам жалобы, с учетом изложенных ранее обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Главного управления МЧС России по Свердловской области основного долга и пеней правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 мая 2014 года по делу № А60-96/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

С.А.Яринский