Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А71-4157/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Выявленное административным органом правонарушение является длящимся.

С учетом изложенного, приняв во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения административной комиссией оспариваемого постановления от 09.04.2014 № 250/2014 (а также составления протокола об административном правонарушении от 21.03.2014) постановление №163/2014 от 19.03.2014 в законную силу не вступило, апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что привлечение заявителя оспариваемым постановлением к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ за проведение обществом земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул. Кирова, 111Б с нарушением пункта 7.3.9 Правил благоустройства № 308, является повторным за одно и тоже нарушение, что недопустимо в силу ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе административной комиссии доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы административного органа.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 года по делу № А71-4157/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии при Администрации города Ижевска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

          Судья                                                                               О.Г.Грибиниченко 

         

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А50-800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также