Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А50-800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14963/2012-ГК

г. Пермь

27 августа 2014 года                                                   Дело № А50-800/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нива» (ООО «Нива») Вохминой Натальи Владимировны (Вохмина Н.В.)

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июня 2014 года

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об утверждении начальной цены и порядка продажи имущества должника, обременённого правами залога открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России»),

вынесенное судьёй Даниловой И.П.

в рамках дела № А50-800/2012

о признании ООО "Нива" (ОГРН 1045902202290, ИНН 5957819456) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 ООО «Нива» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

19.05.2014 конкурсный управляющий Вохмина Н.В. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об утверждении предложения конкурсного управляющего №5 «О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ОАО «Сбербанк России» и установлении начальной продажной цены предмета залога в следующем порядке: лот № 1 – 825 000 руб., лот № 2 – 148 500 руб., лот № 3 – 382 600 руб., лот № 4 –               455 000 руб., лот № 5 – 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2014 конкурсному управляющему должника Вохминой Н.В. в утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющего предметом залога ОАО «Сбербанк России», в ходе конкурсного производства отказано.

Конкурсный управляющий Вохмина Н.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобе, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющего предметом залога ОАО «Сбербанк России» и установлении начальной продажной цены предмета залога.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда о необходимости конкурсного управляющего обратиться в суд с ходатайством об установлении порядка продажи единого имущественного комплекса должника ошибочен и не соответствует нормам материального права. Судом оставлено без рассмотрения требование конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи.

ОАО «Сбербанк России» в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что должник является сельскохозяйственным предприятием, в связи с чем, продажа его имущества должника осуществляться единым имущественным комплексом. Формирование и оценка единого имущественного комплекса должника не произведено. В предложенном конкурсным управляющим порядке продажи имущества не учтена новая стоимость объектов недвижимости и оборудования, которая была установлена в результате изменения оценочной компанией – обществом с ограниченной ответственностью «Акцент-оценка» (ООО «Акцент-оценка») оценочного отчета №143/14.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Вохмина Н.В.

Конкурсный управляющий должника Вохмина Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения конкурсного управляющего №5 «О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога, обеспечивающего требования ОАО «Сбербанк России» (далее – Порядок) и установлении начальной продажной цены предмета залога в следующем порядке: лот № 1 – 825 000 руб., лот № 2 – 148 500 руб., лот № 3 – 382 600 руб., лот № 4 – 455 000 руб., лот № 5 – 1 300 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела Порядку продаже путём проведения открытых торгов подлежит имущество должника, включённое в состав лотов №№ 1-5, и находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России». В состав лота № 1 включено здание с начальной ценой продажи 825 000 руб., лот № 2 – автотранспорт с начальной ценой продажи 148 500 руб., лот № 3 – оборудование с начальной ценой продажи 382 600 руб., лот № 4 – сельхозтехника с начальной ценой продажи 455 000 руб., лот № 5 - сельскохозяйственные животные с начальной ценой продажи 1 300 000 руб. (л.д. 7-15).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Вохминой Н.В., исходил из того, что должник является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем, конкурсному управляющему необходимо сформировать имущественный комплекс должника, определить в нём предмет залога, его стоимость и обратиться в суд с положением о порядке продажи единого имущественного комплекса с указанием  предмета залога и его начальной продажной цены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений названных статей; начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге; порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника, которое составляет конкурсную массу, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

В соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

Продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Определением арбитражного суда от 26.10.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО «Сбербанк России» размере 21 409 065 руб. 96 коп., в том числе 12 573 482 руб. 59 коп. основного долга и 263 363 руб. 48 коп. финансовых санкций в качестве требований обеспеченных залогом имущества должника по договору залога № 55 от 16.06.2006, договору залога № 56 от 16.06.2006, договору ипотеки № 54 от 16.06.2006,  договору залога № 69 от 20.07.2006, договору залога № 70 от 20.07.2007; договору залога № 78 от 14.08.2007, договору залога № 79 от 14.08.2007, договору залога № 84 от 04.08.2006, договору ипотеки № 82 от 04.08.2006.

Судом установлено, что должник является сельскохозяйственной организацией, основным видом деятельности которого является разведение крупного рогатого скота, выращивание зерновых и зернобобовых культур.

Из содержания предложенного конкурсным управляющим Вохминой Н.В. Порядка следует, что продаже предлагается имущество, обеспеченное залогом в пользу ОАО «Сбербанк России» по договору залога № 55 от 16.06.2006, договору залога № 56 от 16.06.2006, договору ипотеки № 54 от 16.06.2006,  договору залога № 69 от 20.07.2006, договору залога № 70 от 20.07.2007; договору залога № 78 от 14.08.2007, договору залога № 79 от 14.08.2007, договору залога № 84 от 04.08.2006, договору ипотеки № 82 от 04.08.2006.

Таким образом, порядок продажи составлен конкурсным управляющим должника только в отношении имущества должника, находящегося в залоге ОАО «Сбербанк России». Указанный Порядок с ОАО «Сбербанк России» не согласован.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что конкурсному управляющему необходимо сформировать имущественный комплекс должника, определить в нём предмет залога, его стоимость и обратиться в суд с положением о порядке единого имущественного комплекса с указанием предмета залога и его начальной продажной цены.

Поскольку положение о порядке продаже имущества должника единым имущественным комплексом конкурсным управляющим Вохминой Н.В. не представлено, предложенный Порядок предполагает реализацию только имущества, переданного в залог ОАО «Сбербанк России», суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющего предметом залога ОАО «Сбербанк России».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о необходимости обратиться в суд с ходатайством об установлении порядка продажи единого имущественного комплекса должника ошибочен и не соответствует нормам материального права, судом оставлено без рассмотрения требование конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи, отклоняются.

В силу ст.179 Закона о банкротстве имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации должно быть выставлено конкурсным управляющим должника единым лотом.

Как разъяснено п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Законодательство о банкротстве требует отдельной оценки заложенного имущества, однако не содержит запретов на реализацию в составе единого лота одновременно и заложенного, и не заложенного имущества должника. В последнем случае распределение денежных средств, вырученных от продажи имущества, вошедшего в один лот, осуществляется с учётом разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.

Таким образом, в данном случае не требуется утверждения отдельного положения о продаже предмета залога конкретного залогового кредитора, однако проект порядка и условий продажи предприятия должен быть согласован с залоговым кредитором. В случае разногласий, они разрешаются посредством обращения залогового кредитора или конкурсного управляющего в суд в порядке, установленном п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что предложенный конкурсным управляющим Вохминой Н.В. порядок продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России», в том числе условия о начальной продажной цене, залоговым кредитором не согласован.

Кроме того, указанная в Порядке начальная цена лотов №№1-4 не соответствует цене, определённой по результатам оценки ООО «Акцент-оценка»  в отчете № 143/14.

С учётом вышеуказанного у суда первой инстанции отсутствовали основания для утверждения предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Сбербанк России» и установления начальной цены продажи имущества.

При изложенных