Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А71-694/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

зоны ООО «Мясокомбинат «Металлург» (л.д. 66-72).

Администрация требования заявителя не признала, в возражения по заявлению привела доводы о том, что спорный земельный участок относится к землям населенного пункта.

В силу пункта 1 ст.85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входит и земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования. Указанные земельные участки используются для ведения сельхозпроизводства до момента изменения вида их использования (п. 11 ст.85 Кодекса). Правилами землепользования и застройки в города Ижевске определено, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1- Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки, сельхозпроизводство в данной зоне не предусмотрено.

Соответственно, испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду, поскольку нынешний вид разрешенного использования является временным.

Администрацией произведен расчет площади земельного участка необходимого для использования, находящихся на нем объектов недвижимости, включая силосные траншеи, в соответствии со СНиП 2-89-80 Генерального плана промышленных предприятий. Согласно данному расчету площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации находящихся на ней объектов недвижимости, должна составлять 6329,5 кв.м., вместо 16647 кв. м. испрашиваемых заявителем.

Администрация указала, что при проведении муниципального контроля установлено, что фактически заявителем используется только земельный участок, занятый пунктом КРС, в котором размещены убойных цех, контора, холодильная камера для хранения туш КРС, указанная деятельность относится к производственной, и не является сельскохозяйственной. Другая часть участка не используется, силосные траншеи находятся в полуразрушенном состоянии, территория земельного участка заросла многолетними травами, деревьями, кустарником.

По мнению, администрации санитарно-защитные зоны должны учитываться при осуществлении градостроительной и планировочной деятельности, но не должны включаться в состав земельного участка, на котором находится объект негативного воздействия на окружающую среду.

Администрация указала, что обнаружив, в том числе при проведении муниципального контроля, что постановления от 11.03.2013 №211/4 об образовании и предоставлении мясокомбинату на праве собственности земельного участника не соответствует требованиям законодательства, отменила его в соответствии со ст.48 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.4 ст.44 Устава МО «гор. Ижевск».

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст.36 ЗК РФ).

Актами муниципального контроля установлено, что из всех объектов, находящихся на спорном земельном участке мясокомбинатом используется только пункт КРС. Силосные траншеи, как зарегистрированные объекты недвижимости находятся в полуразрушенном состоянии и не используется.

Действующими СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий» определены минимальные размеры площадок для строительства и эксплуатации предприятий, в том числе цехов по убою животных и производству мяса. Согласно указанным Санитарным правилам для обслуживания указанного объекта, а также силосных траншей, с учетом площади застройки и площади, необходимой для обслуживания и эксплуатации объектов, по расчетам администрации, проверенными и принятыми судом, необходим земельный участок площадью 6329,5 кв.м., что явно не соответствует площади испрашиваемого заявителем земельного участка (16 647кв.м.).

Доводы заявителя о том, что для объектов недвижимости, как источника загрязнения окружающей среды, необходимо установление санитарно-защитных зон оценен судом первой инстанции. Суд обоснованной посчитал, что отношения к рассматриваемому спору не имеют, поскольку законодательством не предусмотрено, что указанные зоны должны быть включены в состав земельного участка, предоставленного в пользование лицу, владеющему источником загрязнения.

Статья 77 Земельного кодекса (на нее ссылается заявитель в обоснование своих требований) к данным отношениям не применима, поскольку землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, спорный земельный участок находится в границах поселения - городского округа «город Ижевск».

В соответствии со ст.85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к перечисленным в п.1 территориальным зонам, производственным и деловым.

Согласно ч.11 ст.85 Земельного кодекса земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В городе Ижевске зонирование территории и градостроительные регламенты определены Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Городской Думы г. Ижевска №344 от 27.11.2007. Спорный земельный участок расположен в зоне ЖД1- Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки, сельхозпроизводство в данной зоне не предусмотрено.

В соответствии с ч.4 ст.85 кодекса Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с ч.9 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что рассматривая дела, связанные с отказом в выкупе земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Администрация, установив в рамках муниципального контроля, что спорный земельный участок используется только частично, градостроительным регламентом города Ижевска, утвержденным решением Городской Думы от 27.11.2007 №344, данная зона отнесена к зоне жилой и общественной деловой застройки, размещения объектов сельхозпереработки, в данной жилой зоне не предусмотрено, в соответствии с требования Земельного и Градостроительных кодексов РФ и в соответствии с компетенцией определенной ст.48 Федерального закона №131-ФЗ и ст.44 Устава МО «гор. Ижевск», обоснованно отменила свое решение о формировании земельного участка и передаче его в собственность мясокомбинату.

Для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта, незаконными совершенных действий, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного правового акта, совершенных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении заявления.

Поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касаются оценки обстоятельств, которые не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 года по делу №А71-694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

  Т.В.Макаров

Судьи

  Е.О.Гладких

  Ю.В.Скромова