Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А50-2560/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Минобрнауки Росси 22.02.2012 № СОГ-3/12 (далее - Отраслевое соглашение):

- объем учебной нагрузки учителей устанавливается исходя из количества часов по учебному плану и программам,

- тарификация учителей производится один раз в год,

- установленная учителям при тарификации заработная плата выплачивается ежемесячно независимо от числа недель и рабочих дней в разные месяцы года.

Указанное Отраслевое соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в сфере образования и науки, устанавливающим общие условия оплаты труда работников образования, их гарантий.

На территории Добрянского муниципального района между профессиональными союзами, работодателями и администрацией Добрянского муниципального района заключено территориальное отраслевое соглашение по установлению условий и оплаты труда работников, занятости и социальных гарантий для работников образовательных учреждений Добрянского муниципального района на 2011-2013 годы (далее - Соглашение).

Настаивая на том, что действие Отраслевого и территориального соглашения на школу не распространяются, так как она в установленном законом порядке к нему не присоединилось, заявитель ошибочно не учитывает следующее:

Согласно ч. 7 ст. 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

На основании ч. 8 ст. 48 ТК РФ если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

Из материалов дела не следует, что заявителем направлен в адрес Министерства образования Российской Федерации мотивированный письменный отказ от присоединения к Отраслевому соглашению.

Таким образом, Отраслевое соглашение, и изданное на основании него Территориальное соглашение распространяется на заявителя автоматически ввиду доказательств отказа от присоединения.

Поскольку в компетенцию органов местного самоуправления входит принятие нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, в  исполнении Закона Пермского края «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Пермского края», Постановления Правительства пермского края «О введении отраслевых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений», Решения Земского собрания «Об оплате труда работников бюджетных учреждений Добрянского муниципального района» на территории Добрянского муниципального района действует постановление главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412 «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района».

Указанный выше документ является нормативно-правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере оплаты труда.

В соответствии с п. 2.1. указанной выше Методики фонд оплаты труда состоит: из должностных окладов, выплат компенсационного характера, из выплат стимулирующего характера.

В п. 7.13.2 вышеуказанного Соглашения установлено, что при распределении учебной (педагогической) нагрузки учитывается:

- сохранение преемственности классов (групп) и объема нагрузки;

- необходимость обеспечения специалистов после окончания ими учебного заведения учебной нагрузкой не менее количества часов, соответствующих ставке заработной платы;

- стабильность объема учебной нагрузки на протяжении всего учебного года (уменьшение ее возможно только в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения классов (групп).

Согласно п.7.13.3. Соглашения педагогическим работникам, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой по тарификации и невозможно догрузить их иной педагогической работой, до конца учебного года выплачивается:

- в случае если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы часов за ставку - ставка;

- в случае если при тарификации учебная нагрузка была ниже нормы часов за ставку - заработная плата, установленная при тарификации.

В ходе проверки проверяющими установлено, что директором школы от 30.12.2011  утверждено «Положение о порядке тарификации, установления педагогической нагрузки преподавателей и концертмейстеров муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Полазненская детская школа искусств».

Согласно п.п.1.4 и 1.8 « Положения о порядке тарификации» тарификация составляется на основании учебных планов и сетки часов, утвержденных директором школы на новый учебный год.

Оплата производится согласно табелю. Табель составляется на основании фактически отработанных часов.

В ходе ревизии проверяющими установлено, что экономия, сложившаяся от незамещенных часов, незаконно была направлена школой на выплаты стимулирующего характера административному персоналу.

Соглашаясь с выводами проверяющих, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения п.7.3 вышеуказанной Методики, согласно которой,  экономия фонда оплаты труда, сложившаяся за счет незамещенных учебных часов, не может быть направлена на выплаты стимулирующего характера.

Если происходит отсев учащихся, сокращение числа групп, то, в соответствии со статьей 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях работодатель в письменной форме должен поставить работника (учителя) в известность не позднее, чем за два месяца.

В рассматриваемом случае, такие заявления поданы не были.

Заработная плата работникам в разные месяцы начислялась и выплачивалась по фактически отработанным часам по табелям учета рабочего времени и была ниже установленной тарификации.

Как отмечено ранее, в Постановление главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412 «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района», установлено, что в пределах экономии фонда оплаты труда и работникам учреждений дополнительного образования производятся выплаты социального характера в виде единовременной материальной помощи.

Порядок установления, размеры и условия осуществления выплат единовременной материальной помощи заместителям руководителя, главным бухгалтерам и работникам учреждений определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами учреждений (п.8.1).

Согласно п. 8.2 в пределах экономии фонда оплаты труда руководителям учреждений дополнительного образования производятся выплаты социального характера в виде единовременной материальной помощи.

В рассматриваемом деле, экономия фонда оплаты труда сложилась за счет незамещенных часов и также была незаконно в нарушении п. 7.3 методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района» направлена на выплаты стимулирующего характера.

Поскольку школой в нарушении действующих нормативно-правовых актов, и в отсутствии компетенции по установлению иного порядка оплаты труда изданы локальные нормативные акты, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что утвержденное директором школы от 30.12.2011  «Положение о порядке тарификации, установления педагогической нагрузки преподавателей и концертмейстеров муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Полазненская детская школа искусств» противоречит Постановлению главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412 «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района».

А поскольку локальным актом школы установлена возможность направления денежных средств из фонда оплаты труда педагогов, сложившихся за счет незамещенных часов, на оплату труда других категорий работников, в частности, административно-управленческого персонала, это признается нарушением ст. 135 ТК РФ и п. 2.5 Постановления главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412 «Об утверждении методики формирования системы оплаты труда и стимулирования работников учреждений дополнительного образования детей Добрянского муниципального района».

Кроме этого, проверяющими обоснованно указано на то, что в нарушении п. 2.5 постановления главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 № 1412, согласно которому заработная плата педагогического персонала, непосредственно осуществляющего учебный процесс, с учетом базовой и стимулирующей части, определенная штатным расписанием, не может быть перераспределена на другие категории работников), в то время как заявитель в своем Положении о порядке тарификации, установления педагогической нагрузки преподавателей и концертмейстеров МБОУ дополнительного образования детей «Полазненская  детская школа искусств» предусмотрел (в п.1.4) оплату труда по табелю, минуя тарификационный список.

Указанное Положение о выплатах стимулирующего характера сотрудникам МОУ ДОД «Полазненская детская школа искусств», противоречит постановлению главы администрации Добрянского муниципального района от 09.11.2009 года № 1412 - п.8.3.

Что касается начислений по Михальчук В. А., которая заочно закончила учебное заведение - государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Пермский краевой колледж искусств и культуры», проверяющими обоснованно  установлено, что она не является «молодым специалистом» (применительно к п.1.1 решения Земского Собрания Добрянского муниципального района от 28.04.2010 № 932 «О социальных гарантиях педагогическим работникам»), и ей не положена ежемесячная надбавка в течение 3-х лет в размере 1480,00 руб., поэтому сумма 10 595,50 руб. с уральским коэффициентом (1382,02 + 9213,48) обоснованно расценена проверяющими как неправомерная выплата.

Также проверяющими установлена переплата двум работникам: начислено за категорию без проведения аттестации.

Поскольку перерасчет в карточках-справках сотрудников Кетовой О.Н. и Гординой С.И. не отражен, заинтересованное лицо на законных основаниях признало неправомерное использование средств, допущенное в результате  переплаты базовой части заработной платы указанным выше работникам.

Начисления на оплату труда в сумме 60 837,12 руб. - это страховые взносы, начисленные на неправомерные выплаты учреждения.

Требование о возврате указанной суммы также является, по мнению суда апелляционной инстанции, законным, поскольку согласившись с тем, что  школой произведены неправомерные выплаты с фонда оплаты труда, повлекшие за собой уплату страховых взносов, школа обязана возвратить спорную сумму.

В данном случае речь не идет о двойном перечислении взносов, поскольку в первом случае, школа уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с фонда оплаты труда, а согласно статье 3 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – это  индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию; а  то время как согласно предписания речь идет о компенсации неправомерно израсходованных средств с незаконно произведенных выплат  в виде материальной помощи, компенсаций, и оплаты труда.

В соответствии со ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам также должно содержать предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае заявитель - бюджетное учреждение, финансирование которого осуществляется из бюджета.

         Как следует из материалов дела в соответствии с Постановлением Администрации Добрянского муниципального района от 30.06.2011 № 847 «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидий из бюджета Добрянского муниципального района муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Добрянского муниципального района» школе на 2012 в плане предоставлена субсидия на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания (КВФ 0:4) в сумме 9573776,02 рублей.

Фактическое финансирование получено полностью в сумме 9573776,02 рублей.

Исполнено 9573776,02 рублей или 100%.

Средства целевых субсидий (КВФ 0:5) по плану и фактически получены полностью в размере 216486,00 рублей.

Исполнено 216486,00 рублей или 100%.По приносящей доход деятельности (платные услуги и безвозмездные поступления) (КВФ0:2) поступили в размере 625785,28 рублей.

Использовано 625785,28 рублей или 100%.

Как установлено судом апелляционной инстанции, изменение учебной нагрузки, повлекшее незамещенные часы, влечет невыполнение муниципального задания, следовательно, объем финансового обеспечения подлежит уменьшению.

А поскольку объем финансового обеспечения  был освоен полностью, при наличии уменьшения количества часов и изменения учебной нагрузки, в отсутствии уменьшения финансового обеспечения, заинтересованное лицо на законных основаниях вынесло оспариваемое предписание,    обязав заявителя  возвратить неправомерно использованные денежные средства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, школа