Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А50-8382/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выводы суда первой инстанции о том, что установление красных линий должно осуществляться с учетом существующей застройки. В случае, если установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 1 167,2 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410137:13 был сформирован под использование расположенных на нем по адресу ул. Луначарского, 77а принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости, земельный участок площадью 145 кв.м с кадастровым номером 59:01:4410137:48 сформирован и предоставлен для реконструкции административного здания по адресу г. Пермь ул. Луначарского,77а на основании договора аренды от 06.10.2010 №044-10Л в редакции Соглашения от 11.04.2011 №1 к нему.

Сведений о том, что подлежащие застройке земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4410137:13 и 59:01:4410137:48 включали в себя территории общего пользования, в материалах дела не содержится.

Заинтересованным лицом не доказана необходимость установления красной линии по принадлежащему заявителю земельному участку №59:01:4410137:13, которая пересекает объект недвижимости (лит. Д), проходит по значительной части земельного участка и отсекает его от земельного участка №59:01:4410137:48, переданного заявителю в аренду для реконструкции принадлежащего ему на праве собственности здания (лит. А), подтверждается разработкой проектов межевания территории г. Перми, утвержденных оспариваемым постановлением №875 (т.1 л.д.101-102), представленной обществом «Пермархбюро» информацией.

Кроме того, судом первой инстанции установлен факт нарушения соответствующих норм и правил градостроительного законодательства не указанием на соответствующих планах красных линий объекта недвижимого имущества (лит А), принадлежащего заявителю на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод администрации о том, что утверждение градостроительной документации в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установление красных линий влечет изменение правового режима использования земельного участка, и препятствует осуществлению реконструкции здания в той части участка, где установлены красные линии.

Утверждение администрация о том, что в проекте планировки в части установления красных линий (территория № 89) красная линия проходит по границе здания и не пересекает его, поскольку представленный предпринимателем градостроительный план земельного участка, подготовленный обществом «Пермархбюро», не является надлежащим доказательством по делу, т.к. он не утвержден в установленном порядке ДГА, не принимается апелляционным судом, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, администрацией не представлено.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на приведенные выше нормы действующего градостроительного законодательства в совокупности с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельный участок под объектом недвижимости формируется не только непосредственно под занимаемым объектом недвижимости, но и с учетом площади необходимой для его нормального использования. В этой связи апелляционным судом не может быть признан обоснованным довод администрации о том, что прохождение красной линии по границе здания, принадлежащего на праве собственности заявителю, не нарушает прав и законных интересов последнего, не ограничивает его свободное использование.

Утверждение постановлением администрации от 31.12.2013 №1293 нового проекта планировки, в соответствии с которым красные линии через спорные земельные участки предпринимателя не проходят, само по себе не свидетельствует о законности постановления № 875 и не устраняет нарушение прав предпринимателя, поскольку постановлением от 31.12.2013 № 1293 оспариваемое постановление № 875 не отменено.

Также подлежит отклонению и довод администрации о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав и законных интересов в связи с изданием оспариваемого постановления заявителю стало известно не ранее получения письма от 03.04.2012 от общества «Пермархбюро» о невозможности утверждения градостроительного плана спорного земельного участка, необходимого для проведения реконструкции объекта недвижимости, в связи с прохождением по данному участку красных линий. В связи с чем, заявление было подано в арбитражный суд в пределах срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права, определены судом первой инстанции верно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2014 по делу №А50-8382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

В.Ю. Дюкин

Т.В. Макаров