Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А60-591/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком в порядке ст. 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства окончания отопительного периода (применительно к объекту ответчика) 23.04.2013 г.

 Не может быть принят в качестве доказательства окончания отопительного сезона,  вопреки доводам апелляционной жалобы,  письмо ООО «Предприятие «КАНТ»    № 024 от 19.04.2013 с просьбой отключения подачи тепла, в связи с отсутствием подтверждения факта согласования с энергоснабжающей организацией отключения систем теплопотребления абонента и данных о температуре наружного воздуха (п.п. 2.2, 2.3. договора №  48/50 от 25.10.2012 г.)

Довод апеллянта на доказательства подтверждения получения истцом письма № 024 от 19.04.2013 работником истца Ерофеевой принят быть не может. На указанном письме отсутствует штамп организации, указание на должность лица, получившего письмо, в связи с чем достоверно установить факт получения указанного письма работником истца не представляется возможным.

 Представленный истцом акт об окончании отопительного сезона от 23.04.2013 г. обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства прекращения поставки истцом ответчику тепловой энергии 23.04.2013 г., поскольку сведения указанного документа носят односторонний характер и не свидетельствуют о прекращении подачи тепловой энергии в точке поставки тепловой энергии (л.д. 72).

  Учитывая, что судом оцениваются только представленные сторонами доказательства, приняв во внимание акт отключения к договору № 5-2691 от 01.01.2011 г. (в отсутствие иных данных об отключении теплоснабжения объекта ответчика в иную дату), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что теплоснабжение прекращено 29.04.2013 г. Отключение объекта от теплоснабжения в иную дату (23.04.2013 г.) документально не подтверждено. Иного не доказано.

  Таким образом, судом правомерно принят расчет потребленной тепловой энергии в спорном периоде, представленный истцом, исковые требования

         Правомерным также является взыскание с ответчика  суммы  пени  в размере 8 826 руб. 19 коп.  за период с  11.05.2013 г. по 20.09.2013 г. в соответствии с  п. 7.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 мая 2014 года по делу № А60-591/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская