Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А60-50816/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9536/2014-АК

г. Пермь

27 августа 2014 года                                                   Дело № А60-50816/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой  Г. Н.,

судей Борзенковой И.В.,  Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Зинченко Людмилы Владимировны  (ОГРН 304663215500020, ИНН 663200037939) - Зинченко Людмила Владимировна, паспорт;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ВИКОНТ" (ОГРН 1096673007067, ИНН 6673202322) – Купчинский Г.С., паспорт, доверенность от 15.05.2014 № 9;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика  ООО "ВИКОНТ"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 28 мая 2014 года

по делу № А60-50816/2013,

принятое судьей Ефимовым Д.В

по иску индивидуального предпринимателя Зинченко Людмилы Владимировны 

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОНТ" 

о взыскании 209 499 руб. 28 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зинченко Людмила Владимировна  (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОНТ" (далее – ответчик, общество)  о взыскании 209 499 руб. 28 коп., в том числе 179 996 руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате, 22 290 руб. 42 коп. – задолженность по оплате электроэнергии и водоснабжению, 7 212 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 250 руб. – понесенные судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 28 мая 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ВИКОНТ" в пользу индивидуального предпринимателя Зинченко Людмилы Владимировны взыскано: 179 996 руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате, 22290 руб. 42 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 7212 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7194 руб. 98 коп., судебные расходы в сумме 250 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму судебных расходов по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты суммы судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 мая 2014 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы общество указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, стороны согласовали размер арендной платы в сумме 10000 руб., обязательства по внесению платежей обществом исполнены надлежащим образом;  договором не предусмотрена обязанность общества по оплате электроэнергии, платежи по аренде производились  в большем размере с учетом погашения задолженности и зачисления за предстоящие периоды.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, просит решение Арбитражного суда Свердловской области  от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Истец в судебном заседании возражал  против доводов жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копий актов от 01.06.2013 № 31, от 01.07.2013 № 32, счетов от 01.06.2013 № 25, от 01.07.2013 № 26.

Истец против приобщения указанных документов к материалам дела в качестве доказательств не возражал, подтвердил составление указанных документов.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено с учетом мнения истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 года между  ИП Зинченко Людмилой Владимировной  (арендодатель) и  ООО "ВИКОНТ" (арендатор) подписаны два договора аренды нежилого помещения под одним номером   А74/21 – 1.

Предметом указанных договоров является аренда нежилого помещения, общей площадью 271,00кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Кирова, 49,  лит: 7, с целью использования его в качестве складского и офисного помещения.

В соответствии с п.7.1. договоров  срок аренды  помещения по настоящему договору  устанавливается  с момента подписания  акта приема-передачи помещения в аренду, сроком на 5 лет.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 названного Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Акт приема передачи не составлялся, из пояснений истца следует и ответчиком не оспорено,  что спорное имущество используется ответчиком с  01.05.2013 года.

         В соответствии с п. 3.1. одного договора  за пользование указанным в предмете настоящего Договора помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 50000 руб.  00 коп. из расчета 184,5 рублей за 1 к.м.  в месяц.

         В соответствии с п.  3.1.  другого договора  за пользование указанным в предмете настоящего Договора помещением Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату в размере 10000 руб.  00 коп. из расчета 36,90 рублей за 1 к.м.  в месяц.

Согласно расчету истца ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате арендных платежей за период с  мая 2013 по  октябрь 2013, в связи с чем задолженность ответчика в пользу истца по оплате арендных платежей составила  179 996 руб. 86 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате, исходя из условий договора аренды с установленной  ценой  50 000 руб. в месяц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Пунктом 3 статьи 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что объект аренды указанный в договорах аренды, передан ответчику в пользование, начиная с 01.05.2013 года.

Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком вместе с апелляционной жалобой не представлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта исполнения арендодателем обязательств по договору и факта пользования ответчиком спорным помещением.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора необходимо  выяснить действительную волю сторон при согласовании условия о размере арендной платы,  которая определяется с учетом исполнения сторонами условий договора.

В актах оказания услуг от 01.06.2013 № 31 и от 01.07.213 № 32 предпринимателем  указана цена по договору за месяц в сумме 10 000 рублей. Кроме того, из актов следует, что  предпринимателем выполнены услуги по договору аренды от 08.05.2013 года № А74/21 – 1 стоимостью 10 000 за месяц в полном объеме и в срок.

Из счетов на оплату от 01.06.2013 года № 25, от 01.07.2013 года № 26 усматривается, что предприниматель выставляла обществу счета на оплату по договору  аренды от 08.05.2013 года № А74/21 – 1 из расчета  10 000 рублей в месяц.

Из  платежных поручений от № 33 от 06.06.2013  о перечислении суммы в размере  10 000 рублей с назначением платежа «оплата по договору аренды от 08.05.2013 года № А74/21 – 1 за июнь»,  №31 от 16.07.2013 о перечислении суммы в размере 10 000 рублей, № 104 от 03.09.2013 о перечислении суммы в размере 10 000 рублей,  № 160 от 02.10.2013 о перечислении суммы в размере 10 000 рублей,  следует, что арендатор вносил арендные платежи из расчета  10 000 рублей  в месяц.

Доказательств выставления счета на оплату на сумму 50 000 руб., требования о погашении недоимки в размере 40 000 руб. ежемесячно до ноября 2013 истцом не представлено.

Таким образом, конклюдентные действия сторон подтверждают согласование и исполнение договорных обязательств, исходя из договора, стоимость аренды по которому определена в 10 000 руб. в месяц.

Вывод суда первой инстанции о том, что исполнение ответчиком договорных обязательств платежным поручением № 117 от 10.09.2013 о перечислении суммы в размере 25 000 рублей и платежным поручением № 184 от 16.10.2013 о перечислении суммы в размере 40 000 рублей свидетельствует о правомерности заявления требований истца, исходя из размера арендной платы в сумме 45 000 руб., противоречит материалам дела и сделан без учета оценки совокупности представленных доказательств.

Оплата оказанных услуг в размере, превышающем 10 000 руб. вызвана наличием задолженности за предшествующие периоды: отсутствуют доказательства внесения арендной платы в мае и августе 2013, а также внесением арендных платежей в счет будущих периодов, что не противоречит положениям ст. 315 ГУ РФ.

При этом, требования истца, исходя из размера арендной платы 45 000 руб. в месяц, в настоящем деле не заявлялись.

С учетом пояснений ответчика о перечислении денежных средств в счет арендной оплаты за прошедшие и предстоящие периоды и отсутствии выставленных счетов, составленных актов, платежей, произведенных в размере 50000,00 рублей,  суд апелляционной инстанции считает, что поведение сторон и иные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в  сторонами исполнялся договор аренды с согласованной ценой  арендной платы в сумме 10 000,00 руб.

Доводы предпринимателя о том, что ею действительно подписан договор аренды с размером платы 10 000 руб., а также составлены акты и выписаны счета, исходя из доверительных отношений с ответчиком, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Зинченко Л.В. является индивидуальным предпринимателем, следовательно, обязана проявлять должную внимательность и осмотрительность при исполнении своих договорных обязательств, в той степени необходимые, чтобы не повлечь для себя неблагоприятные последствия.

При этом, осуществление арбитражного судопроизводства основывается на принципе состязательности