Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А71-4673/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9604/2014-АКу

г. Пермь

28 августа 2014 года                                                               Дело № А71-4673/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети") (ОГРН 131841002655, ИНН 1841033006): не явились;

от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации города Ижевска): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года

по делу № А71-4673/2014,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению открытого акционерного общества "Ижевские электрические сети"

к административной комиссии при Администрации города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее - ООО "ИЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее - административная комиссия) от 09.04.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее – Закон УР №57-РЗ).

Решением арбитражного суда от 18.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что в оспариваемом постановлении вменяемые деяние квалифицировано без учета конструкции нормы ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ, что является существенным нарушением и основанием для признания постановления незаконным.

Административным органом отзыв на жалобу не представлен.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный при проведении осмотра 28.03.2014 членом административной комиссии факт нарушения предусмотренного Правилами благоустройства города Ижевска порядка проведения земляных работ по адресу: г. Ижевск, ул.Салютовская, 79 «а», а именно: 1) не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, ограждения не соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденного   постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80; отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ; 2) не обеспечены безопасные подходы к объектам, находящимся в непосредственной близости от места производства земляных работ; на месте проведения земляных работ отсутствуют информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

По факту выявленного нарушения членом административной комиссии в отношении заявителя 03.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7).

09.04.2014 административной комиссией вынесено постановление о привлечении ООО «ИЭС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.3 Закона УР N 57-РЗ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.10-12).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не установил.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. Правила распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение Правил благоустройства, предусматривающие обязанности по обеспечению свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ (п. 3.1.9); обязанности по установлению до начала производства земляных работ дорожных знаков, ограждений, соответствующих установленным настоящими Правилами требованиям (п. 7.3.9).

Положениями ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ (абз. 3); необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ (абз. 4), в виде административного штрафа на юридических лиц в размере  от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела, в том числе актом осмотра с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении подтвержден факт нарушения обществом установленного Правилами благоустройства порядка проведения земляных работ по указанному адресу.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена административным органом и подтверждена материалами дела. Обществом не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Доводы апеллянта о допущенном административным органом нарушении при квалификации вменяемого деяния апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

Нарушение общество усматривает в том, что в оспариваемом постановлении административным органом не указаны абзацы ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ, по которым квалифицированы установленные нарушения.

 Исходя из конструкции ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ, в данной статье предусмотрено несколько самостоятельных деяний, образующих событие административного правонарушения.  Отсутствие в постановлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный  абзац ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-РЗ не свидетельствует о допущенном нарушении при квалификации совершенных обществом противоправных деяний. Совершенные обществом нарушения предусмотрены диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона №57-УР.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также процессуальных нарушений, в том числе при квалификации деяний, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер штрафа назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Все изложенные в апелляционной жалобы доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272?  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года по делу № А71-4673/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ижевские электрические сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб