Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А60-9037/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17АП-8496/2014-АК

г. Пермь

28 августа 2014 года                                                      Дело №А60-9037/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Муравьевой Е. Ю., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т. С.,

при участии:

от заявителей:

индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича (ОГРНИП 304661008900010, ИНН 661000063409), индивидуального предпринимателя Устименко Татьяны Владимировны (ОГРНИП 304661724700029, ИНН 661700702690): Засыпкин Д. Ю., паспорт, доверенности от 17.01.2014;

от заинтересованного лица Министерства транспорта и связи Свердловской области (ОГРН 1106658002285, ИНН 6658355934): Якунин Е. В., паспорт, доверенность от 21.01.2014;

от третьих лиц: Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью «Континент»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства транспорта и связи Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2014 года

по делу №А60-9037/2014,

принятое судьей Киселёвым Ю. К.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Быкова Сергея Владимировича, индивидуального предпринимателя Устименко Татьяны Владимировны

к Министерству транспорта и связи Свердловской области

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Континент»

о признании недействительными приказов,

установил:

индивидуальные предприниматели Быков Сергей Владимирович и Устименко Татьяна Владимировна (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству транспорта и связи Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительными приказов от 06.12.2013 № 579 «Об утверждении паспорта межмуниципального междугородного маршрута» и от 16.12.2013 № 588 «Об утверждении паспорта межмуниципального междугородного маршрута».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 08.05.2014) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что при издании оспариваемых приказов Министерство в рамках представленных полномочий руководствовалось общими принципами организации транспортного обслуживания населения в целях соблюдения прав и законных интересов конечных потребителей оказываемых услуг. Указывает, что, утверждая ООО «Континент» паспорта маршрута перевозчиков, Министерство руководствовалось ст. 14-1 Закона №127-ОЗ, предусматривающей возможность выдачи паспортов маршрутов перевозчиков со сроком до проведения конкурсов; при толковании указанной нормы Министерство действовало без привязки вступления закона в законную силу. Также ссылается на тот факт, что главами муниципальных образований, через которые проходят спорные маршруты, были согласованы обществу расписания движения. Полагает недоказанным нарушение прав заявителей. Также министерство поясняет, что в настоящее время утвержденные паспорта маршрутов отозваны у общества «Континент».

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Предприниматели по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. 

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа прокуратуры.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено на основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Третьи лица письменных отзывов на жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2013 Министерство приказом № 579 утвердило ООО «Континент» паспорт маршрута перевозчика № 960 «Екатеринбург-Ивдель», установив срок его действия до даты подведения итогов конкурса и заключения с победителем конкурса договора в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона №127-ОЗ, и предоставило обществу «Континент» соответствующий паспорт маршрута.

16.12.2013 Министерство приказом № 588 утвердило ООО «Континент» паспорт маршрута перевозчика № 1021 «Екатеринбург-Волчанск», установив срок его действия до даты подведения итогов конкурса и заключения с победителем конкурса договора в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 Закона № 127- ОЗ, и предоставило обществу «Континент» соответствующий паспорт маршрута.

Заявители, полагая, что данные приказы не соответствует закону и нарушают их права в сфере предпринимательской деятельности, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы не соответствует закону и нарушают права и законные интересы предпринимателей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями данного федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона №135-ФЗ).

Частью 1 ст. 15 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что органам государственной власти субъектов РФ запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Перечень конкретных нарушений приведен в п.п. 1 -10 и не является закрытым. В частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (п. 7), создание дискриминационных условий (п. 8).

Правоотношения, связанные с организацией на территории Свердловской области транспортного обслуживания населения, в частности, автомобильным транспортом, регулируются Областным законом от 27.12.2010 № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Свердловской области» (в редакции Закона Свердловской области от 16.07.2012 № 69-ОЗ, действовавшей на дату издания оспариваемого приказа, далее – Закон №127-ОЗ).

При этом, ст. 3 Закона № 127-ОЗ устанавливает в качестве основных принципов организации транспортного обслуживания населения доступность пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом (пп. 2); равенство доступа перевозчиков к участию в осуществлении пассажирских перевозок автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным транспортом (пп. 4).

Статьей 2 Закона № 127-ОЗ определены основные понятия, используемые в названном Законе: - перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира обязанность перевезти пассажира и багаж в пункт назначения и выдать багаж управомоченному на его получение лицу; - паспорт маршрута перевозчика – документ, подтверждающий право перевозчика осуществлять перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 127-03 привлечение перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения на основании договоров об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Договоры об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключаются по результатам конкурсов или в случаях, указанных в пункте 1-1 настоящей статьи, без проведения конкурса.

Согласно п. 1-1 ст. 8 Закона №127-ОЗ договоры об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключаются без проведения конкурса в следующих случаях: 1) если конкурс признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок на участие в нем или в связи с несоответствием поданных заявок условиям конкурса; 2) если в течение месяца со дня подведения итогов конкурса не заключен договор об обслуживании межмуниципального (пригородного или междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом; 3) в случае досрочного расторжения договора об обслуживании межмуниципального (пригородного или междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, заключенного по результатам конкурса; 4) в случае открытия нового межмуниципального (пригородного или междугородного) маршрута регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Из п. 2 ст. 8 Закона № 127-ОЗ следует, что уполномоченный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере организации транспортного обслуживания населения утверждает перевозчику, с которым заключен договор об обслуживании межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, паспорт маршрута перевозчика.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2010 № 76-ПП уполномоченным органом определено министерство.

Постановлением Правительства Свердловской области от 23.08.2011 № 1117-ПП «О мерах по реализации Закона Свердловской области от 27 декабря 2010 года № 127-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения Свердловской области» утвержден Порядок открытия, изменения и закрытия межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (далее – Порядок открытия маршрутов).

Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2012 № 1501-ПП вышеупомянутое постановление № 1117-ПП дополнено подпунктом 6 пункта 1 об утверждении Порядка привлечения перевозчиков к обслуживанию межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутов регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом (далее – Порядок привлечения перевозчиков).

Согласно Порядку привлечения перевозчиков он определяет основные условия проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на заявленном маршруте и (или) по заявленному уполномоченным органом расписанию на открытых межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом Свердловской области (далее - маршрут).

Согласно п. 8, п. 17, п. 27 Порядка открытия маршрутов министерство на основании информации, представленной инициатором, определяет необходимость