Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А60-9996/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

финансирования дефицита бюджета по программе муниципальных гарантий Камышловского городского округа на 2012 год, утвержденной решением Думы Камышловского городского округа.

05.09.2012 МФ СО был вынесен протокол согласования расчетной базы по доходам и оценки расходных полномочий к проекту бюджета на 2013 год для расчета дотаций из областного бюджета по Муниципальному образовании Камышловский городской округ в соответствии, с которым в выделении недостающей суммы на оплату исполнительных листов было отказано.

02.11.2012 администрацией Камышловского городского на согласительной комиссии по формированию проекта решения Думы Камышловского городского округа «О бюджете Камышловского городского округа на 2013 год» было принято решение по оптимизации расходов бюджета 7,5% для исполнения платежей по муниципальному долгу, который сформировался в результате предоставления гарантий за ТЭРы.

26.08.2013 администрацией Камышловского городского округа в МФ СО направлено письмо подписанное Главой Камышловского городского округа Чухаревым М.Н. в связи с недостаточностью расходных полномочий на исполнение предъявленных судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета Камышловского городского округа администрация Камышловского городского округа просила предусмотреть возможность увеличения оценки расходных полномочий исполнение иных расходных полномочий по вопросам местного значения в 2014 году, так как недостающая сумма бюджетных ассигнований на исполнение исполнительных листов в 2014 году составляет 15 588,4 тыс. руб.

Муниципальным образованием Камышловский городской округ подготовлен протокол по согласованию расчетной базы по доходам и оценки расходных полномочий к проекту бюджета на 2014 год для расчета дотаций из областного бюджета. В настоящий момент муниципальное образование Камышловский городской округ ожидает заключения комиссии по рассмотрению предложений органов местного самоуправления по проектам бюджетов муниципальных образований по выделению недостающей суммы на оплату исполнительных листов.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что Финансовое управление администрации Камышловского городского округа при исполнении исполнительного документа, поступившего от взыскателя ОАО «Свердловэнергосбыт», действовало в пределах своей компетенции; своевременно (в течение пяти рабочих дней) уведомило главу Камышловского городского округа о поступлении исполнительного документа и сроках их исполнения (копия письма прилагается); письменно извещало взыскателя (копия уведомления); запрашивали предложения от ГРБС для внесения изменений в сводную бюджетную роспись; представляли главе Камышловского городского округа информацию об исполнении исполнительных документов, сумме, необходимой для погашения задолженности по исполнительным документам; производили анализ задолженности, организовывали совещания по выработке мер для погашения задолженности по исполнительным документам; планировали включение в бюджет на очередной финансовый год бюджетных ассигнований в объеме, необходимом для погашения всей задолженности по исполнительным документам; готовили запросы о выделении бюджетных ассигнований в виде межбюджетных трансфертов на погашение задолженности по исполнительным документам; организовывали погашение задолженности по исполнительным листам.

Финансовое управление администрации Камышловского городского округа в рамках своих полномочий предприняло все необходимые меры к исполнению исполнительных документов в порядке календарной очередности их поступления в Финансовое управление администрации Камышловского городского округа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае бездействие Финансового управления администрации Камышловского городского округа отсутствует. Напротив, заинтересованным лицом в течение спорного периода предпринимались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Довод заявителя апелляционной жалобы об обязанности начальника Финансового управления администрации Камышловского городского округа в силу закона внести изменения в сводную бюджетную роспись Камышловского городского округа, не принимаются на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 219.1 БК РФ утверждение бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств. Показатели бюджетной росписи по расходам доводятся до подведомственных распорядителей и(или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных ст. 190 и 191 данного Кодекса.

Вопросы выбора направления расходования средств бюджета в условиях недостаточности денежных средств для решения всех вопросов местного значения в полном объеме (дефицита бюджета) относятся к исключительной компетенции представительного органа власти (ст. 31, 153 Бюджетного кодекса, п. 10 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления").

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 219.1 БК РФ порядок составления и ведения бюджетных росписей может устанавливать право или обязанность главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств осуществлять детализацию утверждаемых бюджетной росписью показателей по расходам по кодам.

Из этого следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью (Определение Конституционный Суд РФ от 01.10.2009 года № 1312-О-О).

В соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и(или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Таким образом, механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предполагает фактическое наличие бюджетных средств на едином счете местного бюджета и достаточность соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов и остатка средств, полученных должником от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, для полного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие финансовой возможности является также препятствием для выделения главным распорядителем (распорядителем) средств местного бюджета должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и(или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что исполнительный лист поступил на исполнение до принятия решения о бюджете округа на 2012 год, в связи с чем имелось время для внесения изменений в бюджет, не принимаются, поскольку при дефиците бюджета в 2012-2013 годах у заинтересованного лица отсутствовали финансовые возможности для погашения суммы задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что поставка  на уличное освещение электроэнергии являлось   социально значимым обязательством, что расходы на оплату электроэнергии не являются новым видом расходов , в связи с чем ассигнования  должны были утверждаться на 2009год  в обязательном порядке, не может быть принят, поскольку расходное обязательство (заключенный договор) на 2009год по оплате уличного освещения на территории отсутствовал.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что  в условиях отсутствия дефицита бюджета на 2014 год требования исполнительного листа за 6 месяцев 2014 года уже должны были быть исполнены, отклоняются, поскольку в соответствии с частью 2 ст. 855 ГК РФ списание средств со счетов по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. На исполнении в Финансовом управлении администрации Камышловского городского округа по состоянию на 01.01.2012 года находилось 6 исполнительных листов с общим остатком задолженности на сумму 9 399 269, 06 рублей. Поскольку в бюджете муниципального образования имелся недостаток средств для полного погашения всей задолженности по судебному акту, находящемуся на исполнении в финансовом управлении, погашение задолженности перед обществом должно производиться в порядке календарной очередности поступления документов. Доказательств того, что данная очередность нарушена, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

       В соответствии со ст.104 АПК РФ следует возвратить ОАО "СвердловЭнергоСбыт"  государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 12051 от 31.03.2014.

Руководствуясь статьями  104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу № А60-9996/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить ОАО "СвердловЭнергоСбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по платежному поручению № 12051 от 31.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.Е. Васева