Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А50-800/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

Кроме того, если приобретатель имущества по соответствующей сделке в разумный срок после того, как узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, сообщил должнику о том, что он готов добровольно вернуть это имущество (его стоимость) должнику в случае введения в отношении должника процедуры банкротства в порядке статьи 61.7 Закона о банкротстве, то при последующем таком возврате с учетом правил настоящего пункта проценты, указанные в пункте 29.1 данного постановления, начисляются не ранее даты публикации сведений о введении первой процедуры банкротства.

Из материалов настоящего спора следует, что со стороны конкурсного управляющего Вохминой Н.В. в адрес Шоставка С.Б. предложение произвести возврат Обществу «Нива» земельных участков не направлялось. 

После обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 3 от 31.01.2012 недействительным по основаниям ст. 61.3 Закона о банкротстве со стороны Шостак С.Б. в приемлемой форме была выражена воля вернуть должнику полученное по данной сделке имущество. Эта воля выражена в сделанным в судебном заседании 14.01.2014 заявлении, ходатай      стве об отмене обеспечительных мер (поступило в суд и управляющему 24.03.2014), а также в  заявлении о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в отношении передачи земельных участков (поступило в суд и управляющему 08.04.2014). В последнем документе содержалась ссылка на разъяснения, изложенные в п. 29.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, то есть, соответственно, норму статьи 61.7 Закона о банкротстве.

Поскольку воля Шостак С.Б. на возврат имущества должнику выражена определенно и в приемлемой форме конкурсный управляющий Вохмина Н.В. обязана исполнить обязанность по принятию в состав конкурсной массы соответствующего имущества. Поскольку положения статьи 61.7 Закона о банкротстве предоставляют лицу, являющемуся контрагентом должника по сделке, безусловное право возвратить должнику полученное по сделке имущество, апелляционный суд полагает, что корреспондирующая этому праву обязанность конкурсного управляющего принять такое имущество также является безусловной. Исполнение данной обязанности не может быть обусловлено позицией третьих лиц, в том числе собрания кредиторов, а равно не может быть обусловлено необходимостью для контрагента совершить для этого какие-либо дополнительные действия помимо связанных с собственно физической передачей имущества. Последнее не исключает возможности взыскания с контрагента убытков должника, в том числе вследствие возврата имущества в ненадлежащем состоянии. В случае возврата в состав конкурсной массы недвижимого имущества государственная регистрация перехода прав собственности возможна на основании соответствующего акта приема-передачи имущества, содержащего ссылку на положения ст. 61.7 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, когда возврат имущества должнику до настоящего времени не состоялся ввиду игнорирования конкурсным управляющим своей обязанности, но не вследствие поведения Шостак С.Б., с учетом того, что необходимость для конкурсного управляющего исполнить обязанность принять возвращаемое имущество исключает возможность признания по заявлению конкурсного управляющего недействительной первоначальной сделки по отчуждению должником этого имущества или части такой сделки, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим Вохминой Н.В. в рамках настоящего обособленного спора требований надлежит отказать.

Определение арбитражного суда от 30.04.2014 подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 апреля 2014 года по делу №А50-800/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Нива» Вохминой Натальи Владимировны о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с ООО «Нива» в доход федерального бюджета 4.000 рублей госпошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова

В.И.Мартемьянов