Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А60-7893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в объемах, зафиксированных прибором учета, и их стоимость ответчиком не оспаривается.

Доводы ПЖЭК № 43 об оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме платежным поручением № 434 от 16.04.2014 года судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

На основании пункта 3 статьи 522 ГК РФ если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пункте 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Следовательно, применение норм пункта 3 статьи 522 ГК РФ допустимо только в случаях, если должник не указал в платежном поручении назначение платежа, из которого достоверно можно было бы определить период оплаты.

Вместе с тем представленное ответчиком платежное поручение от 16.04.2014 года № 434 на сумму 146 803 руб. 31 коп. позволяет однозначно определить период, за который осуществляется оплата, поскольку в назначении платежа содержит указание на погашение задолженности за период с 01.10.2013 года по 28.02.2014 года.

При таких обстоятельствах оснований для зачета данной оплаты в счет погашения спорного периода у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку произведенный ответчиком платеж не относится к спорному периоду (статья 67 АПК РФ).

Учитывая, что иных доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, обстоятельства иска ответчиком не опровергнуты, требование ООО «СТК» о взыскании с ПЖЭК № 43 основного долга в сумме 195 741 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в периоды с марта по май 2011 года, с марта по апрель 2013 года и за август 2013 года, начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей за общий период с 11.04.2011 года по 25.08.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и составили 29 686 руб. 09 коп.

Проценты за просрочку оплаты тепловой энергии, поставленной в период с ноября по декабрь 2013 года, начислены истцом по каждому счету-фактуре, с учетом произведенных ответчиком платежей за общий период с 11.12.2013 года по 16.04.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, и составили 2 181 руб. 64 коп.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами проверен арбитражным апелляционным судом и признан верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета размера процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Требование ООО «СТК» о взыскании процентов, начиная с 26.08.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на сумму задолженности 195 741 руб. 49 коп. по день ее фактической уплаты, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СТК» подлежат удовлетворению в полном объеме; решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2014 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 7 552 руб. 18 коп. относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с уплатой ООО «СТК» при подаче иска платежными поручениями № 1847 от 27.02.2014 года, № 9626 от 28.09.2012 года государственной пошлины в сумме 11 737 руб. 08 коп., 4 184 руб. 90 коп. излишне уплаченной суммы госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2014 года по делу № А60-7893/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского жилищно-эксплуатационного кооператива № 43 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» 195 741 (сто девяносто пять тысяч семьсот сорок один) руб. 49 коп. основного долга, 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2013 по 16.04.2014; 29 686 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.08.2011 по 25.08.2014; 7 552 (семь тысяч пятьсот пятьдесят два) руб. 18 коп. в возмещение госпошлины по иску.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 195 741 руб. 49 коп., начиная с 26.08.2014 по день фактической оплаты долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Возвратить ООО «Свердловская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета 4 184 (четыре тысячи сто восемьдесят четыре) руб. 90 коп. госпошлины как излишне уплаченной по платежному поручению №1847 от 27.02.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская

С.А.Яринский