Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А50П-158/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9267/2014-ГК

г. Пермь

28 августа 2014 года                                                          Дело №А50П-158/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.,

судей  Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,

в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Мальцева Олега Ивановича,

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

о выдаче дубликата исполнительного листа

от 29 мая 2014 года

по делу № А50П-158/2012,

вынесенное судьей Радостевой И.Н.,

по иску  ООО "МЕРИДИАН"  (ОГРН  1095908001364, ИНН 5908043865) (правопреемник – Шлыков Роман Григорьевич)

к индивидуальному предпринимателю Мальцеву Олегу Ивановичу  (ОГРНИП  308593303100052, ИНН 593301703050)

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю,

о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в              г. Кудымкаре с иском к ИП Мальцеву О.И.  о взыскании долга по договору подряда в размере 425 145 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 941 руб. 88 коп.

 Решением суда от 25.05.2012 иск удовлетворен, ООО «Меридиан» выдан исполнительный лист.

Определением суда от 11.10.2012 произведена замена взыскателя на его правопреемника – Шлыкова Р.Г.

19.05.2014  Шлыков Р.Г. обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 29.05.2014 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Мальцев О.И. обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время не располагает сведениями о замене взыскателя на правопреемника Шлыкова Р.Г., соответствующий судебный акт он не получал. О дне рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был уведомлен в последний день перед судебным заседанием и физически не мог явиться. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что сроки для предъявления исполнительного листа к обращению были необоснованно восстановлены, заинтересованное лицо получало исполнительный лист и решение пристава-исполнителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, Шлыков Р.Г. направил исполнительный лист серии АС №002576191 от 28.08.2012 в Отдел судебных приставов по Верещагинскому району УФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в качестве взыскателя в нем значилось ООО «Меридиан».

04.09.2012 исполнительный лист был направлен судебным приставом-исполнителем обратно Шлыкову Р.Г.

Между тем, установить лицо, получившее корреспонденцию с исполнительным листом, согласно ответу ФГУП «Почта России» от 04.07.2013 на запрос Шлыкова Р.Г., не представляется возможным, так как в соответствии со ст.37 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 №176-ФЗ, заявления, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления на предприятии связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с его утратой, восстановив срок для его предъявления.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у должника сведений о состоявшемся правопреемстве несостоятельны и отклоняются, поскольку имеется судебный акт по настоящему делу – определение суда от 11.10.2012, которым произведена замена взыскателя ООО «Меридиан» на правопреемника Шлыкова Р.Г. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу, копия определения была направлена в адрес ИП Мальцева О.И. в установленном законом порядке.

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (ч.3 ст.323 АПК РФ).

Таким образом, законом установлен сокращенный – десятидневный срок рассмотрения подобного заявления. Явка лиц, участвующих в деле, не была признана судом обязательной, оснований для отложения разбирательства не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от                                   29 мая 2014 года по делу № А50П-158/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю Мальцеву Олегу Ивановичу (ОГРНИП  308593303100052, ИНН 593301703050) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб., ошибочно уплаченную по чеку-ордеру №16 от 27.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева

М.Н. Кощеева