Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А60-7066/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ул. Зеленогорская, 20.

Этот же адрес Дружинина О.В. указала и в своей апелляционной жалобе.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного и основного судебных заседаний вернулись в Арбитражный суд Свердловской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением (л. д. 5, 70).

Кроме того, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 217-50, который указан в качестве места регистрации Дружиной О.В. по месту жительства в копии паспорта, имеющейся в материалах дела (л.д. 50).

Копия определения суда о назначении судебного заседания, направленная по указанному адресу, также вернулась в Арбитражный суд Свердловской области за истечением срока хранения письма и неявкой адресата за его получением (л. д. 71).

Таким образом, исходя из положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний по рассмотрению искового заявления.

Обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебных заседаний суд первой инстанции исполнял надлежащим образом.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащим адресам, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основание для отмены обжалуемого судебного акта, установленное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Возврат государственной пошлины по иску согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ судом не производится, поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца, поскольку апелляционная жалоба ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2014 года по делу № А60-7066/2014 отменить.

Производство по делу № А60-7066/2014 прекратить.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу Дружининой Ольги Владимировны расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                               

Е.О. Гладких

Судьи

Т. Л. Зеленина

 

 Г.Л. Панькова