Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А60-46659/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9188/2014-ГК

г. Пермь 

01 сентября 2014 года                                                          Дело №А60-46659/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Гладких Д.Ю., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хомутовой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения"): Денисова Л.Д. (доверенность от 17.01.2014, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 мая 2014 года

по делу № А60-46659/2013,

принятое судьей Чукавиной Т.В.,

по первоначальному иску ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (ОГРН  1126670013337, ИНН 6670376433)

к ООО "Строительные технологии" (ОГРН 1086658003959, ИНН 6658301223), ООО “СМУ Кристалл” (ОГРН 1106659004000, ИНН 6659203109)

о взыскании убытков по договору подряда,

по встречному иску ООО "Строительные технологии" (ОГРН 1086658003959, ИНН 6658301223)

к ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения"                             (ОГРН  1126670013337, ИНН 6670376433)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Строительные технологии", ООО “СМУ Кристалл” (далее – ответчики) о взыскании солидарно убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по договору подряда №35 от 01.10.2012 в сумме                 15 107 248 руб. 23 коп., из которых 963 846 руб. 76 коп. – оплата выполненных работ, 11 816 831 руб. 51 коп. – стоимость строительных материалов, 2 326 569 руб. 96 коп. – стоимость транспортных услуг. Истец основывает свои требования на п. 3 ст. 715 и п. 3 ст. 723 ГК РФ (с учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Ответчик обратился с встречным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" 17 537 971 руб. 36 коп. долга по оплате работ, выполненных в рамках договора №35 от 01.10.2012, выполненных при строительстве блоков 4.3-4.7 (Приложения №5-4/3, 5-4/4, 5-4/5, 5-4/6, 5-4/7, 5-4/6-4/7). Определением от 24.03.2014 встречное исковое заявление принято судом для совместно рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2014 в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" в пользу ООО "Строительные технологии" взыскано 9 661 371 руб. 36 коп. долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму – 9 661 371 руб. 36 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Истец, ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец указывает, что он отказался от исполнения договора подряда именно в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязанностей по ст. 715 ГК РФ, а не по ст. 717 ГК РФ как установил суд. По мнению истца, при вынесении решения суд пришел к необоснованному выводу о том, что истец не доказал факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества. Кроме того, отказав истцу в проведении судебной экспертизы и необоснованно отклонив представленные им заключения специалистов, суд тем самым лишил заказчика возможности доказать факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества.

Ответчик, ООО "Строительные технологии", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Протокольным определением от 26.08.2014 отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке  ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.10.2012 между ООО "Строительная компания малоэтажного домостроения" (заказчик) и ООО "Строительные технологии" (подрядчик) подписан договор подряда №35, согласно условиям которого (пункт 1.1), подрядчик обязуется своими силами в установленный настоящим договором срок произвести на объекте: Жилой комплекс «Западный», расположенный на земельном участке в квартале улиц: Институтская – Барклая – Тимофеева – Ресовского – С.Дерябиной в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга, именуемый в дальнейшем объект, общестроительные работы, поименованные в Приложениях, и передать заказчику результаты выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы оговоренные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно представленным в материалы дела приложениям, подрядчик обязался выполнить на объекте: работы по изготовлению и монтажу ограждений балконов, по цене за один погонный метр 1200 руб., в том числе НДС и передать заказчику результат выполненных работ (Приложение №1 от 01.10.2012); работы по изготовлению и монтажу ограждений территории жилого комплекса в объеме 63,49 метров погонных, по цене 24 912 руб. за один погонный метр (Приложение №2 от 11.01.2013); работы по устройству котлована по цене 1 300 000 руб. за котлован (Приложение №5 от 01.02.2013); работы по строительству фундамента блока 4.6, его утеплению и гидроизоляции, по цене 1 340 107 руб. Производство работ выполняется согласно проекта, заказчик обязуется поставить материалы на этот вид работ (Приложение №5-4/6 от 01.03.2013); работы по строительству галереи блока 4.6-4.7, его утеплению и гидроизоляции по цене 1 340 107 руб. за галерею, заказчик обязуется поставить материалы на этот вид работ (Приложение №5-4/6-4/7 от 01.03.2013); работы по строительству фундамента блока 4.7, его утеплению и гидроизоляции, по цене 1 340 107 руб. Производство работ выполняется согласно проекта (Приложение №5-4/7 от 01.03.2013); работы по строительству фундамента блока 4.3, его утеплению и гидроизоляции, по цене 2 238 100 руб. Производство работ выполняется согласно проекта 01-228.11-1-КЖ/тип 1; подрядчик обязуется также выполнить устройство бетонных полов площадью 192 м.кв. по цене 300 руб. за 1 кв.м. всего на сумму 57 600 руб., заказчик обязуется поставить материалы на этот вид работ (Приложение №5-4/3 от 01.04.2013); работы по строительству фундамента блока 4.4, его утеплению и гидроизоляции, по цене 2 238 100 руб. Производство работ выполняется согласно проекта 01-228.11-1-КЖ/тип 1; подрядчик обязуется также выполнить устройство бетонных полов площадью 192 м.кв. по цене 300 руб. за 1 кв.м. всего на сумму 57 600 руб., заказчик обязуется поставить материалы на этот вид работ (Приложение №5-4/4 от 01.04.2013); работы по строительству фундамента блока 4.5, его утеплению и гидроизоляции, по цене 3 195 800 руб. Производство работ выполняется согласно проекта 01-228.11-1-КЖ/тип 3; подрядчик обязуется также выполнить устройство бетонных полов площадью 298 м.кв. по цене 300 руб. за 1 кв.м. всего на сумму 89 400 руб., заказчик обязуется поставить материалы на этот вид работ (Приложение №5-4/5 от 01.04.2013); работы по строительству фундамента блока 4.1, его утеплению и гидроизоляции, по цене 2 238 100 руб. Производство работ выполняется согласно проекта 01-228.11-1-КЖ/тип 1; подрядчик обязуется также выполнить устройство бетонных полов площадью 192 м.кв. по цене 300 руб. за 1 кв.м. всего на сумму 57 600 руб., заказчик обязуется поставить материалы на этот вид работ (Приложение № 5-4/1 от 01.05.2013); работы по строительству фундамента блока 4.2, его утеплению и гидроизоляции, по цене 2238100 руб. Производство работ выполняется согласно проекта 01-228.11-1-КЖ/тип 1; подрядчик обязуется также выполнить устройство бетонных полов площадью 192 м.кв. по цене 300 руб. за 1 кв.м. всего на сумму 57 600 руб., заказчик обязуется поставить материалы на этот вид работ (Приложение №5-4/2 от 01.05.2013).

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 от 28.08.2013, общая договорная стоимость выполняемых работ, указанных в разделе 1.1 настоящего договора, рассчитывается по фактическому объему выполненных подрядчиком работ по ценам, согласованным сторонами в подписанных приложениях, за вычетом стоимости предоставленных заказчиком подрядчику материалов, машин и механизмов, используемых в выполненных видах работ. Стоимость материалов, машин и механизмов указывается сторонами в актах выполненных работ формы КС-2.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1, п. 3.2 договора: срок начала работ – с момента подписания настоящего договора и приложений, срок окончания всех работ – 31.12.2014.

Между сторонами без замечаний подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) на сумму 20 830 723 руб. 36 коп.: от 25.10.2012 на сумму 125 280 руб., от 26.11.2012 на сумму 1 033 020 руб., от 26.11.2013 на сумму                392 940 руб., от 26.11.2012 на сумму 138 105 руб., от 25.12.2012 на сумму              370 860 руб., от 25.12.2012 на сумму 285 360 руб., от 25.01.2013 на сумму              1 183 818 руб. 24 коп., от 25.01.2013 на сумму 247 080 руб., от 25.01.2013 на сумму 100 500 руб. Данные работы оплачены заказчиком в сумме 3 876 963 руб. 24 коп., спор между сторонами по данным актам отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие двухсторонние акты формы КС-2: от 25.02.2013 на сумму 861 000 руб., от 25.02.2013 на сумму 1 300 000 руб., от 25.02.2013 на сумму 312 984 руб., от 25.02.2013 на сумму            337 806 руб. 72 коп., от 25.02.2013 на сумму 581 055 руб., от 25.02.2013 на сумму 406 925 руб., от 25.02.2013 на сумму 406 925 руб., от 25.03.2013 на сумму 406 925 руб., от 25.03.2013 на сумму 406 925 руб., от 10.04.2013 на сумму 1 262 500 руб., от 18.04.2013 на сумму 36 000 руб., от 20.04.2013 на сумму 675 000 руб., от 30.04.2013 на сумму 324 098 руб. 40 коп., от 30.04.2013 на сумму 73 000 руб., от 25.05.2013 на сумму 90 750 руб., от 25.03.2013 на сумму 143 520 руб., от 31.05.2013 на сумму 18 000 руб., от 18.06.2013 на сумму 1 340 107 руб., от 18.06.2013 на сумму 1 340 107 руб., от 18.06.2013 на сумму 1 340 107 руб., от 14.08.2013 на сумму 2 645 012 руб. 50 коп., от 14.08.2013 на сумму 2 645 012 руб. 50 коп.

Спорными в рамках предмета рассматриваемых требований являются акты от 25.02.2013 на сумму 1 300 000 руб., от 25.02.2013 на сумму 581 055 руб., от 25.02.2013 на сумму 406 925 руб., от 25.02.2013 на сумму 406 925 руб., от 18.06.2013 на сумму 1 340 107 руб., от 18.06.2013 на сумму 1 340 107 руб., от 18.06.2013 на сумму 1 340 107 руб., а также два акта от 14.08.2013 на общую сумму 5 290 025 руб.

Истец, обращаясь в суд, сослался на то, что работы выполнены подрядчиком с существенными нарушениями, в связи с чем, заказчик отказался от исполнения договора подряда на основании ст. 715 ГК РФ и просит взыскать с подрядчика убытки на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ.

Ответчик, указывая на то, что истцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных работ, обратился с встречным иском  о взыскании долга.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к верному выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами §1            гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 ГК РФ договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из обстоятельств дела следует, что истец заявил отказ от договора подряда, путем направления ответчику писем от 09.09.2013, от 02.10.2013.

Как следует из содержания данных писем, заказчик просит подрядчика представить акты выполненных работ (письмо от 09.09.2013). В письме от 02.10.2013 заказчик повторно указывает подрядчику на необходимость предоставления актов выполненных работ, упоминает о наличии брака, однако перечисления конкретных недостатков в выполненных работах и указания на сроки их устранения, письмо