Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А71-15266/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объем подготовленных материалов; объем проведенной исполнителем работы, соразмерность платы за услуги представителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал стоимость расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, разумной в сумме 500 000 руб.

В силу положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, непредставление налогоплательщиком налоговому органу документов в ходе проверки не исключает возможности представления их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса.

Исходя из положений абз. 5 п. 78 Постановления N 57, ВАС РФ допускает, что суды могут принять дополнительные доказательства независимо от причин их непредставления налоговым органам. При этом судебные расходы в такой ситуации могут быть возложены на сторону, представившую в суд доказательства, независимо от исхода дела.

ВАС РФ не разъясняет, какие причины могут являться объективными препятствиями. Из буквального смысла данного понятия следует, что таковыми могут быть непреодолимые обстоятельства, которые не зависят от воли налогоплательщика.

Из материалов дела видно, что в ходе выездной налоговой проверки предприниматель представлял документы, запрошенные инспекцией.

То обстоятельство, что предприниматель не представил в налоговый орган документы, подтверждающие ведение раздельного учета, в данном не случае не свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем своими правами, которое привело к возникновению спора. Предприниматель неоднократно указывал на отсутствие обязанности по ведению раздельного учета.

В данном случае отсутствуют основания для вывода о том, что предпринимателем представлены в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции  не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с пп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 333 40 НК РФ госпошлина по данной категории дел не  уплачивается,  в связи с чем судом апелляционной инстанции не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2014 по делу №А71-15266/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

Н.М. Савельева