Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А50-4640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из дебиторов должника является сама Малыгина И.А. с суммой задолженности 6 500 тыс.руб., которая подтверждена исполнительным листом от 28.09.2012, между тем доказательства ликвидности указанной задолженности заявителем жалобы не представлены.

Ссылка на то, что должник мог бы взыскать указанную задолженность посредством проведения соответствующего зачета между Малыгиной И.А., должником и Лобановым А.В., перед которым общество «ПермьРегионИпотека» имеет задолженность практически на ту же сумму (6 572 тыс.руб.), не может быть принята во внимание.

Волеизъявление соответствующих лиц на проведение зачета получено не было, задолженность Малыгиной И.А. в настоящее время не погашена.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы относительно  необоснованного исключения из ликвидационного баланса как «невозможной к взысканию» дебиторской задолженности, которой, по мнению заявителя, будет достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, поскольку ни при рассмотрении настоящего дела в суде первой, ни в апелляционной инстанции доказательства того, что данная задолженность ликвидна и существует большая вероятность ее взыскания, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Утверждения подателя жалобы относительно того, что в действиях должника и ликвидационной комиссии имеются признаки злоупотребления правом, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и не имеют под собой документального подтверждения.

При очевидном сокращении финансово-хозяйственной деятельности должника, наличии существенной кредиторской задолженности, необходимость открытия процедуры конкурсного производства является объективной.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года по делу № А50-4640/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             Т.С. Нилогова

Судьи                                                                          С.И. Мармазова

                                                                                           О.Н. Чепурченко