Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А60-51944/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в ноябре-декабре   2013 года по договорам №4-2601/12 от 14.05.2012 и №4-2602/12 от 14.05.2012 газа, ЗАО «Уралсевергаз» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 70 715 153 руб. 87 коп., в том числе 65 245 823 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 5 345 900 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 123 430 руб. 07 коп. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Включая требование ЗАО «Уралсевергаз» в сумме 70 715 153 руб. 87 коп., в том числе 65 245 823 руб. 68 коп. долг, 5 345 900 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 123 430 руб. 07 коп. расходы по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность должника подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области, доказательства исполнения вступивших в законную силу судебных актов не представлено, не представлены также доказательства погашения должником задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №4-2601/12 от 14.05.2012 за период с ноября по декабрь 2013 года в сумме 42 192 045 руб. 77 коп. и по договору на поставку и транспортировку газа №4-2602/12 от 14.05.2012 за период с ноября по декабрь 2013 года на сумму 1 795 300 руб. 05 коп.; с учётом характера сложившихся отношений обоснованным и подлежащим применению является расчёт задолженности, представленный ЗАО «Уралсевергаз».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области с должника в пользу ЗАО «Уралсевергаз» в счёт исполнения обязанности по оплате поставленного по договорам №4-1080/11-12 от 15.09.2011, №4-1082/11-12 от 15.09.2011, №4-2601/12 от 14.05.2012 и №4-2602/12 от 14.05.2012 газа взыскано 120 870 433 руб. 62 коп. долга,                            4 092 118 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 112 117 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из акта №11-2601 от 30.11.2013, акта №12-2601 от 31.12.2013, акта №11-2602 от 30.11.2013, акта №12-2602 от 31.12.2013, счета-фактуры №17346 от 30.11.2013, счета-фактуры №19544 от 31.12.2013, счета-фактуры №15965 от 30.11.2013,  счета-фактуры от 31.12.2013 ЗАО «Уралсевергаз» в рамках договора №4-2601/12  от 14.05.2012 поставило должнику в период с ноября по декабрь 2013 года газ на сумму 48 003 164 руб. 99 коп., в рамках договора №4-2602/12  от 14.05.2012 – на сумму 1 795 300 руб. 05 коп.

Доказательства погашения должником в полном объёме задолженности, взысканной решениями Арбитражного суда Свердловской области, а также за поставленный по договорам №4-2601/12  от 14.05.2012 и №4-2602/12  от 14.05.2012 газ в период с ноября по декабрь 2013 года, в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчётам ЗАО «Уралсевергаз» (л.д. 148-153 т.1) размер непогашенной задолженности рассчитан с применением правил ст. 522 ГК РФ и составил 70 715 153 руб. 87 коп., в том числе 65 245 823 руб. 68 коп. долг, 5 345 900 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 123 430 руб. 07 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами при осуществлении хозяйственной деятельности применялись правила ст. 522 ГК РФ, что было также учтено при вынесении арбитражным судом решений о взыскании с должника задолженности по договорам поставки и транспортировки газа, часть платежных поручений в качестве назначения платежа содержали: перечисление основного долга по мировому соглашению по делу № А60-46153/2012; исполнение обязательств по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 21.09.2012 № 382 и требования № 04-328 от 28.09.2012; взыскание согласно исполнительного листа АС № 004564071 от 11.04.2012 по делу           № А60-48662/2011; взыскание согласно исполнительного листа АС                   № 000385473 от 04.05.2012 по делу № А60-57364/2011, часть задолженности погашалась по договору муниципальной гарантии № 382/15-17/12 от 21.09.2012, часть по оплате задолженности перед ЗАО «Уралсевергаз» была уступлена по договору уступки права требования № 07-06/2013 от 12.08.2013.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание сложившиеся между сторонами отношения, и с учётом отсутствия доказательств по погашению в полном объёме задолженности, взысканной решениями арбитражного суда и по поставленному по договорам №4-2601/12 от 14.05.2012 и №4-2602/12 от 14.05.2012 газу за период с ноября по декабрь 2013 года, обосновано включил в состав третьей очереди  реестра требований кредиторов должника требования ЗАО «Уралсевергаз» в размере 70 715 153 руб. 87 коп., а именно:                                        65 245 823 руб. 68 коп. - сумма основного долга по договору на поставку газа;          5 345 900 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами; 123 430 руб. 07 коп. - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, несмотря на наличие судебных актов, все поступающие от должника денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности по ранее возникшим календарным периодам как это установлено п. 5.8. договоров №4-1080/11-12, №4-2601/12 от 14.05.2012, № 4-2602/2012 от 14.05.2012, в связи с чем задолженность должника перед ЗАО «Уралсевергаз» сформировалась только за период с октября по декабрь 2013 года и составила 63 020 044 руб. 47 коп. по договору №4-2601/12 от 14.05.2012 и 2 349 908 руб. 21 коп. по договору № 4-2602/2012 от 14.05.2012, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами и по возмещению расходов на оплату государственной пошлины отсутствует, отклоняются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Пунктом 5.8. договоров на поставку и транспортировку газа №4-2601/12 от 14.05.2012 и №4-2602/12 от 14.05.2012 установлено, что платежи, поступающие от покупателя, засчитываются поставщиком в счет погашения существующей задолженности, в том числе задолженности по ранее заключенным договорам на поставку газа, в порядке календарной очередности возникновения задолженности.

Наличие задолженности должника перед ЗАО «Уралсевергаз» по договорам поставки газа за февраль, апрель-май 2012 года, февраль-сентябрь 2013 года, в том числе по процентам за пользование чужими денежными средствами и по возмещению расходов на оплату государственной пошлины установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами отношений и основания назначения платежа в платежных поручениях, суд первой инстанции обоснованно принял порядок расчёта задолженности, указанный ЗАО «Уралсевергаз».

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2014 года по делу № А60-51944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова

О.Н.Чепурченко