Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А60-7366/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклоняются, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам, документальное подтверждение в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебно-технической экспертизы по установлению давности подписания документов, является несостоятельным на основании следующего.   

Ответчиком на основании ст.ст. 41, 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи Терентьева В.С. на акте от 28.08.2009 № 1, а также с целью установления давности подписания документов: актов выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2011 № 1, от 30.03.2012 № 2, от 06.02.2013 № 3 (т. 2 л.д. 47).

В удовлетворении ходатайства о назначения экспертизы для установления давности подписания актов выполненных работ формы КС-2 от 30.12.2011 № 1, от 30.03.2012 № 2, от 06.02.2013 № 3 судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку основания для назначения экспертизы отсутствуют, присутствующий в судебном заседании суда первой инстанции директор Терентьев В.С. подписание данных документов не оспаривал. Кроме того, учитывая то, что ответчиком производились платежи в период после подписания данных актов – с 30.12.2011 по 09.01.2013 со ссылкой на спорный договор № 6 от 01.07.2011  (всего 12 платежей за указанный период), основания для назначения экспертизы по давности изготовления спорных документов, предусмотренные ст. 82 АПК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

Итак, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2014 года по делу № А60-7366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

Р.А.Богданова

М.Н.Кощеева