Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А71-4144/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

содержится в оспариваемом постановлении. Отсутствие отдельного определения по результатам рассмотрения ходатайства не является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену постановления по административному делу.

Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности Управлением Роскомнадзора соблюден.

Наказание назначено с учетом ст. 4.3 КоАП РФ; наличие отягчающих ответственность обстоятельств (повторное совершение правонарушения) подтверждено материалами дела; штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы, не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 и п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 разъяснил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, однако оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2014 года по делу № А71-4144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб