Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А50-2125/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

регламента, который определяет правовой режим земельного участка (п.1 ст.36 Градостроительного кодекса) и включает в себя виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 были утверждены Правила землепользования и застройки города Перми (далее - ПЗЗ).

Согласно статье 3 решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» земельные участки в границах частей территорий города Перми, в отношении которых не установлены территориальные зоны и градостроительные регламенты, не могут предоставляться гражданам и юридическим лицам для целей строительства вплоть до установления указанных территориальных зон и градостроительных регламентов, за исключением предоставления в постоянное бессрочное пользование, безвозмездное срочное пользование земельных участков для строительства объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения для государственных и муниципальных нужд.

Испрашиваемый земельный участок расположен в границах части территории города Перми, в отношении которой территориальные зоны и градостроительные регламенты не установлены.

Бездействие функциональных органов местного самоуправления, в результате которого до настоящего момента в отношении испрашиваемой территории не установлены территориальные зоны и не разработаны градостроительные регламенты, заявителем в установленном законом порядке не обжаловано.

Отсутствие градостроительных регламентов, своевременно не утвержденных соответствующими функциональными органами, не может являться основанием для признания незаконным решения об отказе заявителю в оформлении акта выбора земельного участка.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда первой инстанции о том, что Департамент земельных отношений при принятии решения, изложенного в письме от 23.12.2013 №И-21-01-09-24931, руководствовался нормами действующего законодательства, и отклонить соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований для отмены либо изменения решения апелляционная жалоба не содержит.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 мая 2014 года по делу №А50-2125/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПроектИнжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

 Т.В. Макаров

Судьи

 В.Ю.Дюкин

 Е.О.Гладких