Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А50-2373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции не учел, что УК ООО «Профи-Дом» не предоставила суду доказательств оплаты расходов на отопление конкретно подвальных помещений жилого дома № 21 по ул. Советской Армии, находящихся в аренде у ИП Субботина И.Г. В приложении № 1 к договору № 62-4224 от 01.08.2008, заключенным между УК ООО «Профи-Дом» и ООО «Пермская сетевая компания» объект с данным адресом отсутствует. Считает, что площади 419,1 кв.м. встроено-пристроенного нежилого помещения не входят в отапливаемые площади, указанные в разделе «Благоустройство общей площади» техпаспорта.

Также, по мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что в приложении к Акту технического осмотра от 26.05.2014 трубы отопления проходят только в нескольких помещениях общей площадью 251,9 кв.м., что на 167,2 кв.м. меньше заявленных истцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с техническим паспортом на жилой до № 21 по ул. Советской Армии в г. Перми, в разделе «II Благоустройство общей площади» установлено, что система отопления в доме от ТЭЦ, центральное и включает нежилые помещения общей площадью 425 кв.м.

Согласно схеме инженерных коммуникаций, проходящих через нежилые помещения жилого дома по ул. Советской Армии, 21, через арендуемое ответчиком нежилое помещение склада стеклотары проходит общедомовой трубопровод отопления без изоляции со стояками отопления, которые на схеме отмечены красным цветом.

Таким образом, нежилое помещение, арендуемое ответчиком, получает тепловую энергию через проходящие через него общедомовые трубопроводы отопления, то есть является отапливаемым.

В соответствии с подп. «е» п. 4 Правил № 354 отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отсутствие отопительных приборов в данном случае не имеет правового значения, поскольку арендуемое нежилое помещение отапливается тепловой энергией общедомовых сетей, проходящих через помещение, что указано в техническом паспорте дома.

Услуга отопления предусмотрена условиями заключенного договора № 92А-Са.21 о возмещении расходов на содержание и ремонт общего имущества, заключенного между истцом и ответчиком, а именно – в перечне услуг, оказываемых по договору (п. 1.1. договора, приложение № 4 к договору).

Довод заявителя жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение от 01.12.2008 к договору № 92А-Са.21 подлежит отклонению, поскольку в предмете договора услуга отопления осталась в перечне оказываемых услуг, а исключена была сторонами калькуляция  расчета услуги «отопление» (приложение № 4 предусматривает порядок расчета услуги).

При этом, вопреки доводам жалобы, в спорный период истец при расчете платы за отопление правомерно руководствовался Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

В соответствии с подп. «г» п. 20 правил № 354 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Площадь занимаемых ответчиком нежилых помещений правомерно указана в расчете – 419, 1 кв.м. При расчете стоимости услуги отопления истцом применялись тарифы, утвержденные для ООО «ПСК» № 300-т от 21.12.2010, № 380-т от 20.12.2011.

Довод апеллянта о необходимости применения в данном случае положений Методики № 105 основан на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взыскана в отсутствие доказательств надлежащей оплаты задолженность в размере 304 044 руб. 08 коп. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения требований и исходя из положений ст. 395 ГК РФ составляет 46 150 руб. 99 коп.

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 9 912 руб. 98 коп. судебных расходов по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный отказ от иска в части взыскания 63 419 (шестидесяти трех тысяч четырехсот девятнадцати) руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2014 года по делу № А50-2373/2014 отменить в части.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Субботина Игоря Геннадьевича (ОГРН 304590522300123, ИНН 590500109656) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" (ОГРН 1055902884916, ИНН 5905238062) 304 044 (триста четыре тысячи сорок четыре) руб. 08 коп. задолженности, 46 150 (сорок шесть тысяч сто пятьдесят) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 98 коп. судебных расходов по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПРОФИ-ДОМ" из федерального бюджета 6 494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 88 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 165 от 30.01.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

А.Н.Лихачева

В.Ю.Назарова