Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А50-3882/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции соответствующим конкретным обстоятельствам дела, с учетом которых это распоряжение и оценивалось судом.

Эти обстоятельства исключают возможность иной оценки верно признанного судом первой инстанции установленным и юридически значимым.

Верно оценил суд первой инстанции и то, что непроведение торгов по продаже права аренды земельного участка на момент рассмотрения спора арбитражным судом не может быть признано свидетельствующим о незаконности отказа Департамента в заключении договора аренды земельного участка с заявителем.

Таким же образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный  участок не может быть выставлен на торги по причине того, что он уже сформирован заявителем и поставлен на кадастровый учет именно в тех границах и с тем разрешенным использованием, которые им испрашивались при подаче в Департамент соответствующей заявки, уполномоченным органом принято решение об отказе в выставлении спорного участка на торги.

Установленные и верно оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в рассматриваемой жалобе на то, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения было допущено нарушение нормы материального права – пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на то, что после издания распоряжения № 3284, которым был утвержден акт о выборе земельного участка, Департамент был обязан принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2014 по делу № А50-3882/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров

Е.О. Гладких