Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А60-47180/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2380/10, от 24.07.2012 № 3993/12).

С учетом изложенного, расчеты истца, произведенные без учета показаний индивидуальных приборов учета, достоверными признаны быть не могут, поскольку противоречат изложенным ранее требованиям действующего законодательства.

Выводы суда о правомерности произведенного МУП «Водоканал» расчета объема и стоимости оказанных услуг противоречат материалам дела и положениям правил № 124, № 354, Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету ответчика (т. 2 л.д. 4-44) объем водоотведения ГВС составляет: за июль 2013 года – 126 668,59 куб.м. на сумму 1 658 091 руб. 84 коп.; за август 2013 года – 146 519,01 куб.м. на сумму 1 917 933 руб. 84 коп.

Всего по данным ответчика его долг за спорный период составляет 6 935 664 руб. 92 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает верным контррасчет ответчика, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО «ЕРЦ».

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив, что истец не доказал объемы услуги водоотведения в части стоков от горячего водоснабжения, приходит к выводу о том, что исковые требования в этом случае подлежат удовлетворению только в признаваемой ответчиком сумме, составляющей 6 935 664 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что доказательств уплаты ответчиком истцу задолженности в сумме 6 935 664 руб. 92 коп. не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования МУП «Водоканал» в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Принимая во внимание, что оплата стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком произведена не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения денежного обязательства, предусмотренных договором, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 13.08.2013 года по 18.04.2014 года  ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 978 391 руб. 94 коп. (т.8, л.д. 102).

Требования МУП «Водоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.04.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречат пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2014 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска МУП «Водоканал» платежным поручением № 18202 от 29.11.2013 года уплачена государственная пошлина в размере 131 738 руб. 86 коп. (т.1, л.д.8). исходя из цены иска 21 747 772 руб. 60 коп. Предметом рассмотрения суда в рамках настоящего дела являлись требования истца о взыскании 9 201 630 руб. 18 коп. (8 223 238 руб. 24 коп. задолженности, 978 391 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами), в связи с чем размер государственной пошлины за подачу иска составляет 69 008 руб. 15 коп. В соответствии со статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 62 730 руб. 71 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 58 203 руб. (7 760 862 руб. 78 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) x 69 008 руб. 15 коп. (государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 9 201 630 руб. 18 коп.) : 9 201 630 руб. 18 коп. (размер исковых требований).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика в сумме 2 000 руб. относятся на истца, поскольку жалоба ответчика удовлетворена.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 203 руб. (58 203 руб. - 2 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2014 года по делу № А60-47180/2013 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства 6 935 664 (шесть миллионов девятьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп. долга, 825 197 (восемьсот двадцать пять тысяч сто девяносто семь) руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.08.2013 года по 18.04.2014 года, 56 203 (пятьдесят шесть тысяч двести три) руб. в возмещение госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начина с 19.04.2014 года на сумму долга 6 935 664 руб. 92 коп. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию Водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 62 730 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб. 71 коп. госпошлины как излишне уплаченной по платежному поручению № 18202 от 29.11.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова