Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А71-3317/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как верно указал суд первой инстанции, принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, не является поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, не перечисленных в ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства и необходимости совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат может быть проведено административное расследование, срок проведения которого не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Заявление от ООО «ТД Алтайская крупа» о создании ООО «Ижтрейдинг» дискриминационных условий для входа рынок по продаже крупы поступило в антимонопольный орган 18.01.2013. Именно с этого момента антимонопольному органу стало известно о совершенном правонарушении.

По мнению антимонопольного органа, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента издания приказа от 18.03.2013 о возбуждении дела № ММ06-06/2013-20 о нарушении антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, с учетом того, что совершенное ООО «Ижтрейдинг» правонарушение является длящимся, а также с учетом срока административного расследования, установленного ст. 28.7 КоАП РФ, антимонопольный орган должен обосновать, что правонарушение не могло быть обнаружено ранее даты вынесения приказа о возбуждении дела № ММ06-06/2013-20 о нарушении антимонопольного законодательства.

Доказательства того, что правонарушение, совершенное ООО «Ижтрейдинг», могло быть выявлено только в момент издания приказа от 18.03.2013 о возбуждении дела № ММ06-06/2013-20, то есть спустя два месяца с момента поступления в антимонопольный орган заявления ООО «ТД Алтайская крупа» о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, в материалах дела отсутствуют, антимонопольным органом не представлены (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

Доказательств продления срока административного расследования в материалах дела также не имеется.

Таким образом, административное правонарушение с учетом срока административного расследования в данном случае должно быть обнаружено антимонопольным органом не позднее месяца с даты поступления заявления от ООО «ТД Алтайская крупа», т.е. не позднее 18.02.2013.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на дату привлечения ООО «Ижтрейдинг» административной ответственности (03.03.2014) годичный срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении № СЮ06-07/2013-20А о привлечении ООО «Ижтрейдинг» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.40 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.

Решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июня 2014 года по делу № А71-3317/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Е.Ю.Муравьева

Л.Х.Риб