Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А71-3153/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9733/2014-ГК

г. Пермь

08 сентября 2014 года                                                           Дело № А71-3153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,                           

судей  Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "КОРОНА"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 июня 2014 года

по делу № А71-3153/2014

принятое судьей О.А. Сидоренко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к товариществу собственников жилья "КОРОНА" (ОГРН 1031801965095, ИНН 1835057753)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

       общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Поворот» о  взыскании 417 895,05 руб. долга по договору теплоснабжения № К916 от 01.09.2011, 35 334,89руб. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 5).

В судебном заседании 21.05.2014 истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку 37 139,27 руб., ходатайство принято судом в порядке ст.49 АПК РФ (л.д. 118).

        Ответчик заявил об изменении наименования, просил считать надлежащим ответчиком Товарищество собственников жилья "Корона", г. Ижевск (ОГРН 1031801965095, ИНН 1835057753), что принято судом на основании статьи 48 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.06.2014 (резолютивная часть от 30.05.2014, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 37 139 руб. 27 коп. неустойки, а также в возмещение расходов по госпошлине 7018,62 руб. Истцу из федерального бюджета возвращено 5 045,98 руб. (л.д. 133-135).

Ответчик, ТСЖ «Корона», с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает заявитель жалобы, со стороны истца имелось нарушение условий договора теплоснабжения (некачественное предоставление услуг ГВС), перерасчет платы за ГВС за сентябрь-ноябрь 2013 года выполнен только в мае 2014 года. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, взыскивая неустойку за фактически некачественно оказанные услуги.

Истец, ООО «УКС», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 04.09.2014 стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (теплоснабжающая организация) и Товариществом собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Поворот" (потребитель, правопредшественник ответчика) заключен договор теплоснабжения № К916 от 01.09.2011 (далее -  договор, л.д. 14-28), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель в порядке, предусмотренном разделом 4 договора (пункт 1.1, приложение 4 к договору).

В нарушение условий договора, заключенного сторонами, ответчик поставленную тепловую энергию в январе - декабре 2013 года оплатил несвоевременно, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 37 139,27руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.3 договора за период с 11.02.2013 по 01.04.2014.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, несвоевременной оплаты полученных ресурсов, обоснованности требований истца в части взыскания неустойки в сумме 37 139 руб. 27 коп., правильности  расчета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором        (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Размер неустойки согласован сторонами в п. 5.3. договора теплоснабжения № К916 от 01.09.2011, в соответствии с условиями которого за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

 Факт несвоевременной оплаты поставленных ресурсов установлен судом первой инстанции, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, обществом «УКС» обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его правильным, период начисления, определенный истцом, соответствует условиям договора, не противоречит положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, рассмотрены апелляционным судом и отклонены на основании следующего.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

  Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, его представитель принимал участие как в предварительном, так и в основном судебном заседаниях (л.д. 105, 118, 119, 130), кроме того, по его ходатайству судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв (для проверки расчета неустойки, подготовки отзыва на иск), между тем ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, контррасчет размера неустойки не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Более того, никаких доказательств в обоснование доводов (в том числе о ненадлежащем качестве ресурса) не представлено, в том числе в порядке  ст. 268 АПК РФ в суд апелляционной инстанции.

 Расчет неустойки составлен истцом с учетом частичной оплаты ответчиком основного долга, ответчиком не оспорен.

 При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 С учетом изложенного решение суда от 05.06.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2014 года по делу № А71-3153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Д.Ю.Гладких

С.А.Яринский