Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А60-2593/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также для наружной облицовки элементов зданий и сооружений.

Согласно паспорту качества № 141 от 03.07.2013 на изделия бетонные мозаичные ТУ 571400-024-55159271-04 изделия бетонные мозаичные предназначены для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий, а также для наружной облицовки элементов зданий и сооружений (л.д. 78).

В соответствии с техническими условиями на мозаичную бетонную плитку на основе природного камня "TERRAZZO" № 571400-024-55159271-04, разработанными ОАО институт "УралНИИАС" и согласованными ООО "Кредо" (производителем) технические условия распространяются на двухслойные облицовочные мозаичные бетонные плитки на основе природного камня, изготовленные методом вибропрессования с использованием мраморной крошки, цемента и окрашивающих пигментов и предназначенные для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий. Средний вес одной плитки составляет 5,8 кг (л.д. 79-84).

В письме исх. № 2 от 23.01.2014 г. ООО "Кредо" указало на то, что бетонные мозаичные изделия TERRAZZO предназначены для покрытия полов внутри помещений жилых, общественных и производственных зданий. Использование данного товара в качестве стеновых материалов, в том числе для наружной облицовки, а также для кровельных работ невозможно (л.д. 85).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности следует, что основным назначением перевозимого по спорной накладной товара (груза) является покрытие полов, что, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не влечет безусловных выводов о необходимости отнесения такого товара к группе - материалы стеновые кровельные.

Также следует отметить, что указание в техническом паспорте на плиты мозаичные на возможную область их применения - для наружной облицовки элементов зданий и сооружений, не свидетельствует само по себе о том, что плиты весом 5,8 кг могут быть использованы для облицовки стен, что не позволяет с достаточной степенью определенности отнести названный товар к стеновым и кровельным материалам.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод апелляционной жалобы о подписании грузополучателем коммерческого акта и акта общей формы без замечаний. Само по себе подписание грузополучателем актов не подтверждает факт искажения ответчиком наименования груза.

При указанных обстоятельствах оснований для применения к ООО "ТСГ-Контейнерная Транспортная компания" ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ РФ, не имеется, а вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта искажения наименования груза, является верным, соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для переоценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года по делу № А60-2593/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких

А.Н.Лихачева