Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А50-7145/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 17.02.2014 служебного расследования по выявленному несоответствию; платежные поручения № 69 от 13.03.2014 об уплате ущерба ООО «БэстПайп», № 167 от 26.02.2014 об уплате ООО «БэстПайп» ущерба ЗАО «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ»; претензии третьих лиц в адрес истца), суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость ущерба, причиненного истцу составляет 248 320 руб. 97 коп.

          Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств обратного ответчиком  не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на отсутствие доказательств передачи ему спорного груза, тем не менее надлежащих доказательств доставки груза, вверенного ему согласно договору-заявке от 10.02.2014 (подписанному и истцом, и ответчиком), обществом «Прикам-Транзит» не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих факт причинения ущерба на сумму 248 320 руб. 97 коп.

Доводы о том, что  в заявке груз поименован, как пластиковые трубы, не влечет вывод о том, что при принятии спорного груза водитель ответчика принял иной, не согласованный в заявке груз, поскольку груз, поименованный в ТТН, является разновидностью пластиковых труб. Иного  в порядке  ст. 65 АПК РФ не доказано.

 Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что груз был доставлен иным водителем и на ином, чем поименован в заявке, автомобиле, правового значения для разрешения спора не имеет (учитывая, в том числе то, что факт принятия груза ответчиком доказан, и последним не оспорен, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). Более того из материалов дела следует, что в пути следования произошло ДТП и перевозчик перегружал груз (л.д. 51-54). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и иного не доказано.

Доводы о том, что стоимость спорного груза не согласована, в связи с чем размер убытков не может быть доказан, не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств иной (меньшей) стоимости, принятого им к перевозке груза, чем предъявлено истцом (подтверждено представленными доказательствами).

 Таким образом, материалами дела подтверждены факт повреждения груза, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика в недостаче груза, размер убытков.

Доказательств того, что груз был поврежден вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, обществом «Прикам-Транзит» не представлено, в связи с чем в силу статьи 803 ГК РФ оно несет ответственность за повреждение груза.

С учетом изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанности компенсировать убытки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании с общества «Прикам-Транзит» 248 320 руб. 97 коп. ущерба (статьи 803, 393, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного, решение суда от 30.06.2014 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2014 года по делу № А50-7145/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова