Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А71-2296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8874/2014-АКу

г. Пермь

10 сентября 2014 года                                                            Дело № А71-2296/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр") (ОГРН 111184101381, ИНН 1841022974): не явились;

от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года

по делу № А71-2296/2014,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"

к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее – ООО «УК-Ижкомцентр», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 30.01.2014 №И6-02-9 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 02.06.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что не установлено лицо, совершившее правонарушение; нарушение СанПиН не образует события правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ; не доказана вина общества; общество не было извещено о стадиях административного производства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по изложенным в отзыве на жалобу основаниям. Решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка ООО «УК-Ижкомцентр» по вопросу соблюдения требований законодательства при оказании коммунальных услуг горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 29 по ул. Камбарской в г. Ижевске.

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точке водозабора по стоякам квартир №12, 11, 7, 10 проверенного дома составляет от +51°С до +57 °С (в квартире №12 - +57 °С, в квартире №7 - +51 °С, в квартире №10 - +50 °С, в квартире № 11 - +56 °С); на вводе в дом температура горячего водоснабжения составляет +62°С. В соответствии с п. 5 Приложения №1 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. горячее водоснабжение в точке водоразбора должно составлять не ниже +60 °С и не выше +75 °С. Таким образом, обществом нарушен режим обеспечения коммунальными услугами жителей указанного дома. Установленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.01.2014 (л.д.25).

По факту выявленного нарушения административным органом 17.01.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении; по результатам рассмотрения протокола совместно с другими материалами административного дела вынесено постановление от 30.01.2014 о привлечении ООО «УК-Ижкомцентр» к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18, 20).

Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 5 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных  услуг установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С.

Соблюдение СанПиН 2.1.4.2496-09 является одним из требований к качеству коммунальных услуг, несоблюдение которого свидетельствует о несоблюдении условий (нормативов) предоставления коммунальных услуг, что образует объективную сторону правонарушения,  предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Факт нарушения режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой горячего водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, документально обществом не опровергнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что вина общества  заключается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности  и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по устранению.

В силу требований п. 2, подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства (в том числе, своевременному урегулированию данного вопроса с ресурсоснабжающей организацией), свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения суду не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что правонарушение совершено виновно, состав правонарушения в действиях общества установлен и подтвержден надлежащими доказательствами.

Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

О дате составления протокола (17.01.2014 в 14.00) общество извещено заблаговременно телефонограммой, полученной представителем общества 16.01.2014 (л.д. 23,24). В протоколе об административном правонарушении, полученном обществом 27.01.2014, содержится информация о дате и времени рассмотрения административного дела 30.01.2014 в 14.30 (л.д. 22).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено. В апелляционной жалобе доводов о малозначительном характере правонарушения не содержится.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу № А71-2296/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Ижкомцентр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный  суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Х.Риб