Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А60-8830/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организацией, поскольку фактически за оплату осуществляет поставку тепловой энергии в данный жилой дом.

  В материалы дела обществом представлена схема теплоснабжения, в том числе дома №27 по ул. Достоевского, г.Полевского.

          Следовательно, при указанных обстоятельствах административный орган при проверке соблюдения температурного режима воздуха в жилом помещении жилого дома, не находящегося в управлении общества, а, как предполагается из содержания представленных в материалы дела документов, является индивидуальным, должен был установить причину занижения температурного режима воздуха в жилых помещениях, проверить  соответствие температурного режима теплоносителя установленным требованиям, разграничить ответственность между поставщиком и потребителем тепловой энергии согласно балансовой принадлежности и эксплуатации теплосетей.

  Между тем, соответствующие доводы общества должностным лицом административного органа не были приняты во внимание, оценка им дана без проверки указанных обстоятельств, которые имеют правовое значение для квалификации действий заявителя.

         Факт недоказанности административным органом нарушения теплового режима в жилом помещении жилого дома №27 по ул. Достоевского, г.Полевского по вине теплоснабжающей организации судом первой инстанции не учтен, поэтому соответствующие выводы арбитражного суда в указанной части суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

         Однако данные выводы суда первой инстанции с учетом просительной части апелляционной жалобы не повлияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.23 КоАП РФ (относительно дома №16 по ул.Декабристов г.Полевского), является доказанным.

  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

  Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.7.23 КоАП РФ.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

  Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

  При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

  Руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года по делу №А60-8830/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Полевская коммунальная компания" – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса

Е.Е.Васева