Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А60-13170/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствуют основания для освобождения покупателя от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статьи 400, 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного газа, не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом (коммерческой организацией) и самостоятельно отвечает по своим обязательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда от 02.07.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком изложенного в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 года требования о представлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в установленных порядке и размере, 2 000 руб. 00 коп. госпошлины подлежат взысканию с МУП «Екатеринбургэнерго» в доход федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке статьи 102 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 176, 258, 265, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца - закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу № А60-13170/2014.

Производство по апелляционной жалобе истца - закрытого акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 1508 от 03.07.2014 года.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года по делу № А60-13170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятие «Екатеринбургэнерго» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких

В.Ю.Назарова