Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А50-2222/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8371/2014-ГК

г. Пермь

10 сентября 2014 года                                                       Дело № А50-2222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                    Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гадрахмановой И.М., 

при участии:

от заявителя жалобы – лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой"): Козин И.А., доверенность от 01.09.2014 № 83, паспорт;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" Афанасьевой А.А.: Афанасьева А.А., паспорт, решение Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2013, определение Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2014;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 мая 2014 года

о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, оформленную актом от 28.02.2013 №00000003, и применении последствий ее недействительности,

вынесенное судьей Даниловой И.П.

в рамках дела № А50-2222/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН 1065914012141, ИНН 5914022221)

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 (резолютивная часть оглашена 26.05.2014) общество с ограниченной ответственностью Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" (далее – общество Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева А.А.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства произведена в газете «КоммерсантЪ» от 31.08.2013 №157.

18.04.2014 конкурсный управляющий должника Афанасьева А.А. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета от 28.02.2013 №00000003, подписанного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «ГСИ-СМУ-2» (в настоящее время в результате реорганизации присоединилось к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Пермнефтегазстрой" (далее – общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой")), и о применении последствий недействительности указанной сделки. В качестве правового основания приведен п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 (резолютивная часть определения оглашена 26.05.2014) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признан недействительной сделкой акт взаимозачета от 28.02.2013 №00000003 между обществом Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" и обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой". Применены последствия недействительности указанной сделки в виде восстановления задолженности общества Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" перед обществом "ГСИ-Пермнефтегазстрой" в размере 1 479 400 руб. 58 коп. по счет-фактуре от 27.02.2013 №29 и задолженность последнего по договору подряда от 17.01.2012 №6-П-КС/2012 перед должником в той же сумме.

Не согласившись с вынесенным определением, правопреемник лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка - общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой", обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на формальный подход суда к исследованию представленных доказательств и оценке установленных обстоятельств, в частности, по мнению апеллянта, судом не были исследованы ни взаимоотношения сторон оспариваемой сделки, ни цель совершения данной сделки. Отмечает, что на момент совершения акта взаимозачета от 28.02.2013 №00000003 общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-СМУ-2» не обладало информацией о том, что  общество Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и что совершение оспариваемой сделки ущемляет интересы иных кредиторов должника. Также указывает на недоказанность конкурсным управляющим цели и факта причинения вреда имущественным правам кредиторов при заключении оспариваемой сделки. Обращает внимание на недопустимое приведение судом в обоснование принятого определения двух разных оснований для признания оспариваемой сделки недействительной – п.2 ст.61.2 и п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы заявителя о совершении оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности общества Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1".

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего  Афанасьевой А.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения настаивал.

Конкурсный управляющий Афанасьева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, отраженным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2013 общество Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" и общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-СМУ-2» (правопреемник  - общество "ГСИ-Пермнефтегазстрой") подписали акт взаимозачета №00000003, в соответствии с которым стороны произвели зачет встречных обязательств, основанных со стороны общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" на счете-фактуре от 28.01.2013 №1 на сумму 1 045 704 руб. 20 коп. (в том числе НДС 159 514 руб. 20 коп.) (за выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция УППН-1105 «Каменный лог» в соответствии с договором от 17.01.2012 № 6-П-КС/2012), счету-фактуре от 10.12.2012 №139 на сумму 197 099 руб. 30 коп. (в том числе НДС 30 065 руб. 99 коп.) (частично в соответствии с договором от 17.01.2012№ 6-П-КС/2012) , счету-фактуре от 25.12.2012 №140  на сумму 236 597 руб. 08 коп. (в том числе НДС 36 091 руб. 08 коп.) (по договору от 17.01.2012 №6-П-КС/2012), со стороны общества Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" – на счете-фактуре от 27.02.2013 №29.

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ-СМУ-2» реорганизовано в форме присоединения к обществу "ГСИ-Пермнефтегазстрой", о чем 31.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2014 принято к производству заявление о признании общества Полазненская сервисная фирма "Строительно-монтажное управление №1" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  Афанасьева А.А.

Конкурсный управляющий Афанасьева А.А., полагая, что сделки зачета являются недействительными на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, как влекущая оказание должником предпочтения одному из своих кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки  недействительной по п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, а также основания для применения последствий ее недействительности, признал заявленные требования обоснованными

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, мотивированного отзыва на нее, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Согласно подп.1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №63) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ №63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае суду необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "ГСИ-Пермнефтегазстрой" перед требованиями других кредиторов.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правильно исходил из того, что оспариваемая сделка совершена (28.02.2013) после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (13.02.2013).

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемого зачета у должника существовала задолженность перед иными кредиторами, в том числе, кредиторами второй и третьей очереди, а именно, перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис» в размере  9 249 933 руб. (основной долг), перед обществом с ограниченной ответственностью УТТ «Палазнанефть» в размере 6 890 557 руб. 72 коп. (основной долг), обществом с ограниченной ответственностью «Энергосистемы и пожарная безопасность в сумме 809 658 руб. 79 коп. (основной долг).

Определениями  арбитражного суда от 23.05.2013, от 27.05.2013, от 28.06.2013 требования указанных выше лиц включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Полазненская сервисная